Суддя Довгий Ігор Іванович кришує бурштино-наркомафію

У відповідності до двох окремих Ухвал слідчих суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області на досудовому розслідуванні у СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають наступні кримінальні провадження: № 12013190190000078 та № 12015180190000415.
Однак, слідчі Євпат О.О. і Смик А.І. не тільки не виконують вимог декількох Ухвал Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо розгляду клопотань громадянина (зазначення ПІП) про вчинення низки процесуальних дій, але і взагалі не проводять досудового розслідування у вказаних провадженнях, не дивлячись на те, що термін розслідування вже затягнувся більше чим 4 (чотири) роки.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя – в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.
Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод”.
Саме з цього приводу громадянин (зазначення ПІП) звернувся з відповідним клопотанням від 08.02.2016 року до начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Богданець Л.В.
Станом на 10.05.2016 року начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Богданець Л.В. не вчинив жодної процесуальної дії, з метою усунення правопорушення підпорядкованими йому слідчими Євпат О.О. та Смик А.І.
Крім того, у порушення ст.220 КПК України, Богданець Л.В. навіть і по теперішній день не розглянув клопотання громадянина (зазначення ПІП) та не надав на нього належної йому відповіді.
Небезпідставно вважаючи, що в діях начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Богданець Л.В. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.382, 367 КК України, громадянин (зазначення ПІП) звернувся 16.02.2016 року до керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Топольського Вадима Миколайовича.
21.03.2016 року, із запізненням аж на 1 (один) календарний місяць, у злісне порушення ст.214 КПК України, Наказу ГПУ за №125 а також Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.1012 року, громадянин (зазначення ПІП) отримав лист за № 65-67-14 від заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Войтюка О.І.
В даному листі Войтюк О.І. вдався до службового підроблення (ознаки ст. 366 ККУ), адже без наявних у нього доказів стверджував, що громадянин (зазначення ПІП) буцім то отримав відповідь на своє клопотання від 08.02.2016 року, чого насправді не було.
Крім того, як зазначає у своєму листі заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Войтюк О.І., що не є кримінальним правопорушенням не виконання Ухвал слідчих суддів слідчими СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Євпат О.О. та Смик А.І. у кримінальних провадженнях за № 12013190190000078 так № 12015180190000415 та не проведення вказаними слідчими досудового розслідування у таких провадженнях понад 4 (чотири) роки.
Відтак, цими твердженнями Войтюк О.І. ніби-то мотивував, чому він відмовився внести до ЄРДР відомості заяви громадянина (зазначення ПІП) від 16.02.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчими Євпат О.О. та Смик А.І. та начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Богданцем Л.В.
Небезпідставно вважаючи, що заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Войтюк О.І. теж вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст. 364, 382, 366 КК України, громадянин (зазначення ПІП) подав заяву керівнику Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про вчинене кримінальне правопорушення його заступником Войтюк О.І.
Оскільки керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Топольський В.М. допустив при розгляді даної заяви бездіяльність, то 07.03.2016 року громадянин (зазначення ПІП) подав слідчому судді Сарненського районного суду Рівненської області скаргу на його бездіяльність.
18.03.2016 року громадянин (зазначення ПІП) отримав копію Ухвали по справі №572/1225/16-к від 14.03.2016 року слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І.
Ознайомлюючись із текстом даної Ухвали у судовій справі №572/1225/16-к громадянин (зазначення ПІП) прийшов логічного висновку, що вона є неправосудною із наступних підстав.
В ч.3 статті 306 КПК України чітко зазначено: “Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується…”.
Відповідно, суддя Довгий І.І. не мав процесуального права розглядати дану скаргу на бездіяльність керівника Сарненської прокуратури без особистої участі скаржника.
Крім того, суддя Довгий І.І., в своїй злочинній Ухвалі посилається на нічим не доказаний факт, що ніби-то громадянин (зазначення ПІП) отримав відповіді на свої клопотання від начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Богданець Л.В., чого насправді не було і чому належних доказів існувати не може. Також, явно зі злочинних міркувань, суддя Довгий І.І. у своїй неправосудній Ухвалі посилається на те, що у справі провадження № 12015180190000415 начебто наявна Постанова про відмову у визнанні потерпілим громадянина (зазначення ПІП), однак, при цьому він чомусь не встановив наявність допустимих доказів надсилання громадянину (зазначення ПІП) копії саме такої Постанови слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Смик А.І., що в обов’язковому порядку вимагається положеннями ст.55 КПК України.
Також, суддя Довгий І.І. не надав належної оцінки тому фактові, що уже винесена Ухвала у справі № 571/1450/15-к від 20.11.2015 року про вчинення низки процесуальних дій слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Смик А.І. не дає права її не виконувати, навіть якби я громадянин (зазначення ПІП) і не був стороною у справі провадження (не був потерпілим).
Крім того, суддя Довгий І.І. не надав належної оцінки тому фактові, що Рокитнівським судом Рівненської області вже досліджувалися матеріали провадження за № 12013190190000078, і що даний суд не міг безпідставно задовольнити скаргу громадянина (зазначення ПІП) про не розгляд його клопотань слідчим Смик А.І., якби у справі кримінального провадження була наявною Постанова про не визнання його потерпілим.
Тим самим, суддя Довгий І.І. припустився у своїй злочинній Ухвалі щонайбільшого злочину – службового підроблення. Суддя Довгий І.І. розглядав скаргу громадянина (зазначення ПІП) упереджено, не в повному об’ємі та посилався лише на факти, які не підтверджуються жодними належними доказами.
Суддя Довгий І.І. виніс неправосудну Ухвалу, яка за своїм змістом навіть не відповідає здоровості глузду та нормам Кримінальному процесуальному кодексу України.
Небезпідставно вважаючи, що в діях слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого Ігора Івановича є склад злочину, що передбачений ст.375, 364, 396, 366 КК України, нами було відкрито на нього кримінальну справу, яка зараз перебуває на стадії досудового розслідування.
Чекаємо результатів об’єктивного досудового розслідування, належної реакції небайдужої громадськості і мас-медіа.