Хардіна Оксана Петрівна: суддя, що не має людської подоби

У провадженні СВ прокуратури Рівненської області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за №42016000000000549 від 02.02.2016 року, за фактами вчинення злочину, що передбачене ст.375, 366, 396, 364, 365, 367, 190, 368, 369, 121, 372, 384, 307 КК України щодо:
1) суддів Рівненського міського суду Головчак М.М. і Наумова С.В.;
2) судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.;
3) заступника керівника прокуратури Рівненської області Боровика Андрія Володимировича;
4) прокурора Рокитнівської районної прокуратури Рівненської області Скобуха І.М.;
5) слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Євпата О.О. і Кибукевича Р.Г.;
6) прокурора місцевої прокуратури м.Рівне Перетятко М.А.;
7) екс начальника УМВС України в Рівненській області Максимова С.В.;
8) прокурора прокуратури Рівненської області Мороз Ю.А.;
9) працівника УП ГУ НП в Рівненській області Брагіної О.Л.;
10) наркодилера Романовича В.М.;
11) керівника КДКА у Рівненській області Курганської О.В. та Сурікової С.І.;
12) адвоката Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області Алімамедова Імрана Акпер Огли;
13) прокурора Рокитнівської районної прокуратури Рівненської області Басич О.В.,
у зв’язку з замовним засудженням завідомо невинного на 11 (одинадцять) років, а також щодо застосування до нього тортур, наслідком яких стала інвалідність.
30.05.2016 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслов В.Г. незаконно закрив кримінальне провадження за 42016000000000549 від 02.02.2016 року, так і не виконавши вимог Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. у судовій справі №569/5699/16-к, не розглянувши поданих йому клопотань та не допитавши жодного із сторін провадження, включаючи потерпілих осіб та свідків події.
16.06.2016 року громадянин (зазначення ПІП) подав через поштову службу України слідчому судді Рівненського міського суду оскарження Постанови від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження за номером 42016000000000549 від 02.02.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Масловим В.Г за вихідним номером 19/16.
14.07.2016 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. виніс заочну неправосудну Ухвалу у судовій справі №569/7868/16-к, так як на судове засідання, всупереч ч.3 ст.306 КПК України, скаржника не запрошував.
В надісланій скаржнику копії Ухвали Денисюк П.Д., в якості обгрунтування відмови у задоволенні його скарги на закриття кримінального провадження №42016000000000549 від 02.02.2016 року, посилався на те, що нібито скаржник не має статусу Потерпілого у ньому, а відтак слідчий не був зобов’язаним розглядати його клопотання та надсилати йому будь-які відповіді (ознаки підроблення – ст. 366 КК України).
Дане твердження судді Денисюк П.Д. було не правдою, так як скаржник надав суду в якості відповідного доказу копію Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Долі В.А. у справі № 569/5699/16-к від 12.05.2016 року, якою він оскаржив Постанову від 25.04.2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслова В.Г. про відмову у визнанні потерпілим.
Також, суддя Денисюк П.Д. неправильно трактував норми ст.220 КПК України, так як даною статтею покладається обов’язок на кожного слідчого розглянути усі подані йому клопотання, та за наявності підстав задовольнити їх, а при відсутності – винести Постанову, копію якої вручити заявнику.
Також, у даній Ухвалі суддя Денисюк П.Д. незаконно стверджував, що скаржник «…жодних медичних документів, які підтверджували б важкий стан здоров’я, що унеможливлював би приїзд за викликом до слідчого, до вказаного клопотання не надано…», що є неправдою.
У додатку до таких клопотань надавалися копії відповідних медичних заключень, про що в тілі клопотання робились відповідні позначки про долучення саме таких документів. Крім того, суддя Денисюк П.Д. не мав права проводити на даному судовому засіданні не фахову оцінку (експертизу) отриманих скаржником тілесних ушкоджень в ДТП, так як для цього існують експертні установи.
Також, суддя Денисюк П.Д. в своїй Ухвалі протизаконно стверджує, що «…із змісту клопотань вбачається,
що ініціатор скарги завчасно отримував повістки слідчого Маслова В.Г. про виклик його в прокуратуру для проведення його допиту…». Однак, власні здогадки даного судді не можуть являтися припустимими (належними) доказами того, що скаржник дійсно отримував ці повістки.
Крім того, не явка на допит потерпілого не дає права слідчому на закриття кримінального провадження, оскільки для цього нормами КПК України передбачені статті покарання учасника процесу у вигляді штрафів і приводів. Це саме стосується і тверджень судді Денисюка П.Д. про те, що слідчий Маслов В.Г. надсилав потерпілому копії витягу з ЄРДР по всім кримінальним справам, що не відповідає дійсності і чому у справі провадження немає припустимих доказів.
Також, суддя Денисюк П.Д. в 11 (одинадцятому) абзаці 3 (третьої) сторінки Ухвали у справі номер 569/7868/16-к від 14.07.2016 року стверджує, що існуючих свідків не потрібно було допитувати у
даній справі провадження, так як вони були допитані в іншому кримінальному провадженні.
Це твердження є нездорового глузду, так як дане провадження побудовано виключно на вчинених злочинах вищевказаними прокурорами, слідчими, поліцейськими, суддями, адвокатами, керівниками КДКА і наркодилерами, які так чи інакше притягнули до кримінальної відповідальності завідомо невинну особу (зазначення його ПІП), при цьому зробивши з нього каліку.
Чи не навмисно цим самим фактам слідчий суддя Денисюк П.Д. не надав жодної правової оцінки та не забезпечив їх виконання, тим самим покривши вчинені злочини слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Маслова В.Г. та процесуального керівника Бабича А.А.
Вищенаписане надало суттєву підставу вважати, що в діяльності судді Денисюка П.Д. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.375, 366, 396 КК України.
На підставі вищенаписаного громадянин (зазначення ПІП) звернувся в порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 1134/03 від 27.03.2017 року до начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України Остафійчука Григорія Володимировича, який при розгляді даної заяви вчинив бездіяльність.
03.04.2017 року, громадянин (зазначення ПІП) звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою за вих. № 1135/03 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України Остафійчука Григорія Володимировича, яку він допустив при розгляді заяви а вих. № 1134/03 від 27.03.2017 року.
24.04.2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна Оксана Петрівна винесла завідомо неправосудне рішення у судовій справі № 761/11265/17, яким відмовила у задоволенні скарги за вих. № 1135/03 від 03.04.2017 року громадянину (зазначення ПІП), на підставі: “…Не долучено таких фактичних даних на підтвердження, що заявником було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини злочину. Не викладені такі обставини також і в змісті самої скарги, яка не містить обгрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого КПК суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб’єктом злочину…”.
У відповідності до вищенаписаного, небезпідставно вважаю що суддя Хардіна Оксана Петрівна є або абсолютно божевільною людиною, або маніяком що вчинила що найзухваліший історичний злочин проти цивілізованого суспільства, України, Конституції, Конвенції по правам людини з наступних причин:
— що не вважає злочином те, що абсолютно невинного громадянина (зазначення ПІП) було засуджено на 11 (одинадцять) років позбавлення волі;
— що не вважає злочином те, що громадянин (зазначення ПІП) просидів невинним 18 (вісімнадцять) місяців в Рівненському СІЗО;
— що не вважає злочином те, що громадянин (зазначення ПІП) будучи невинним, ще два місяці просидів під домашнім арештом;
— що не вважає злочином те, що проти громадянина (зазначення ПІП) застосовувалися нелюдські тортури;
— що не вважає злочином те, що внаслідок тортур громадянин (зазначення ПІП) став калікою;
— що не вважає злочином те, що кримінальну справу проти злочинних осіб, які зробили калікою громадянина (зазначення ПІП), прокуратура Рівненської області тричі підряд закриває, навіть не допитуючи потерпілих та свідків;
— що не вважає злочином те, що кримінальну справу проти злочинних осіб, які незаконно ув’язнили громадянина (зазначення ПІП), прокуратура Рівненської області тричі підряд закриває, навіть не допитуючи фігурантів у справі провадження;
— що не вважає злочином те, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. вчинив службове підроблення;
— що не вважає злочином те, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. навіть не запросив на судове засідання скаржника з приводу розгляду його скарги;
— що не вважає злочином те, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. виніс неправосудне рішення;
— що не вважає злочином те, що наркодилер Романович В.М. півтори року виготовляв і збував важкі форми наркотиків в Рокитнівському районі Рівненської області і т.д.
Крім того, суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна Оксана Петрівна порушила вимоги ст.26 КПК України, так як вийшла за межі судового розгляду.
Суддя Хардіна Оксана Петрівна, при розгляді вказаної скарги, наділила себе повноваженнями слідчого та вдалася до незаконного розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення по суті (ознаки перевищення повноважень (ст.364 КК України).
І це все попри те, що громадянин (зазначення ПІП) долучив до своєї скарги копії документів, що підтверджують застосування проти громадянина (зазначення ПІП) тортур (Акти із СІЗО), отримання стійких тілесних ушкоджень від тортур слідчими, вироку Кузнецовського суду про визнання невинуватим громадянина (зазначення ПІП), після того як він відсидів у неволі аж 18 місяців, про службові підроблення та винесення неправосудної хвали суддею Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. і т.д.
Вищенаписаним вважаємо, що суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна Оксана Петрівна вчинила зухвале кримінальне правопорушення, що передбачене ст.364, 366, 375, 396 КК України, внаслідок чого подаємо відповідні звернення до ГПД НАБУ, ГСУ ГПУ і Вищої Ради юстиції.
Чекаємо результатів адекватного реагування вказаних силових інстанцій та належної реакції небайдужої громадськості і мас-медіа.