Запобіжний захід Свистунову О.В. у вигляді тримання під вартою

У провадженні Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ГПД НАБУ триває досудове розслідування кримінального провадження за №52017000000000216 від 29.03.2017 року щодо вчиненого кримінального правопорушення директором Департаменту будівництва і архітектури КМДА Свистуновим Олександром Вікторовичем, що передбачене ч.1. ст.366 КК України.
У провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за №12017100100009589 від 12.08.2017 року щодо вчиненого кримінального правопорушення директором Департаменту будівництва і архітектури КМДА Свистуновим Олександром Вікторовичем, що передбачене ч.1. ст.367 КК України.
З моменту відкриття даного кримінального провадження громадянин (зазначення ПІП) неодноразово подавав клопотання детективам Першого ВД Другого ПД ГПД НАБУ, які їх з незрозуміло яких причин ігнорують, не дивлячись на те, що за подібні вчинки ним на них було відкрито по декілька кримінальних проваджень, у яких зараз проводяться відповідні досудові розслідування в ГСУ СБУ і в ГСУ ГПУ.
Керуючись положенням ст.39 КПК України, вважаючи обґрунтованим подання даного клопотання на ім’я керівника ГПД НАБУ Калужинського Андрія Володимировича, який в силу частини 6 ст.39 КПК України також користується правими і обов’язками детектива, громадянин (зазначення ПІП) вирішив звернутися безпосередньо до керівника ГПД НАБУ.
У зв’язку з тим, що ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» рейдерськи захватили земельну ділянку в Дарницькому районі м.Києва та на ній незаконно побудували стаціонарні цегляні будівлі і залізні споруди, що загрожують безпеці життю і здоров’ю оточуючих, при цьому уникаючи сплати податків за користування землею впродовж 12 (дванадцяти) років, завдавши збитку бюджету м.Києва на суму 1,500 000 (один мільйон п’ятсот тисяч) грн., громадською організацією (зазначення назви організації) неодноразово подавалися письмові звернення директору Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистунову Олександру Вікторовичу, який впродовж багатьох років покриває вказані незаконні дії зазначених підприємств.
30.01.2016 року громадянином (зазначення ПІП) було подано запит за вих. № 04/16 директору Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації щодо рейдерського захвату комунальної землі (в тому числі значної частини дитячого майданчика) та незаконного зведення стаціонарних і тимчасових споруд ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», що загрожують життю і здоров’ю мешканцям.
На жаль, дане звернення і досі залишається не розглянутим Свистуновим Олександром Вікторовичем.
12.02.2016 року громадянин (зазначення ПІП) подав повторний запит за вих. № 15/16 директору Департаменту містобудування та архітектури КМДА щодо рейдерського захвату земельної ділянки (в тому числі значної частини дитячого майданчика) та незаконного зведення стаціонарних і тимчасових споруд ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», що загрожують життю і здоров’ю мешканцям прилеглих територій.
На жаль, дане звернення і досі залишається не розглянутим Свистуновим Олександром Вікторовичем.
17.02.2016 року громадянин (зазначення ПІП) подав вимогу за вих. № 29/16 директору Департаменту містобудування та архітектури КМДА про повернення в комунальну власність рейдерськи захопленій земельну ділянку та про демонтаж незаконно зведених стаціонарних і тимчасових споруд ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», що загрожують життю і здоров’ю мешканцям (в тому числі дітей) з прилеглих територій.
На жаль, дане звернення і досі залишається не розглянутим Свистуновим Олександром Вікторовичем.
06.01.2017 року, враховуючи численні скарги мешканців Солом’янського району м.Києва щодо масового самозахоплення земельних ділянок та незаконної забудови прибудинкових територій житлового фонду Солом’янського району міста Києва, а також щодо масового розміщення рекламних засобів на житлових будинках таких вулиць:
1) проспект Повітрофлотський;
2) вулиця О.Шовкуненка;
3) вулиця Богданівська;
4) вулиця Сурікова;
5) вулиця Калінінградська;
6) вулиця Стадіонна;
7) вулиця Василя Липківського
8) вулиця Гладківська,
що налічують порядка 400 незаконних рекламних засобів на площі 0,5 квадратного кілометра в Солом’янському районі м. Києва та складають реальну загрозу життю оточуючим та мешканцям цих самих будинків, громадянин (зазначення ПІП) в черговий раз подав заяву директору Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистунову Олександру Вікторовичу про термінове сформування компетентної комісії та разом з членами громадської організації (зазначення назви організації) провести відповідні перевірки і скласти Акти виявлених порушень.
Крім того, згідно виявлених порушень зробити подання в суд, з метою повернення в комунальну власність самозахоплені земельні ділянки та знесення незаконних будівель і тимчасових споруд.
Також, у відповідності до ст.197-1 КК України, повідомити прокуратуру м.Києва про вчинення кримінального правопорушення приватними особами та суб’єктами господарювання.
На жаль, дане звернення і досі залишається не розглянутим Свистуновим Олександром Вікторовичем.
25.01.2017 року, із запізненням відповідей на звернення аж на 12 (дванадцять) місяців, листом за № 055-1140 директор держархітектури КМДА Свистунов Олександр Вікторович повідомив громадянина (зазначення ПІП), що «…питання щодо проведення перевірки самовільно встановлених об’єктів малої архітектурної форми та здійснення архітектурно-будівельного контролю за самовільно зведеними об’єктами містобудування до повноважень Департаменту містобудування та архітектури не належать» (?).
24.02.2017 року, листом за № 055-3370 заступник директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА Яструбенко Олександр Васильович повідомив громадянина (зазначення ПІП), що «…у відповідності до ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», мала архітектурна форма – це елемент декоративного чи іншого оснащення об’єкта благоустрою…», до яких не належать стихійно збудований ТОВ «Адамант» двоповерховий будинок та 2,5-3 метрові цегляні паркани навколо незаконно побудованого будинку.
07.03.2017 року, листом за № 064-2216 від першого заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Т.Панчій, яким громадянина (зазначення ПІП) повідомив, що у відповідності до рішення КМДА від 02.04.2015 року за № 317/1182, було уповноважено директора держархітектури КМДА Свистунова О.В. опрацювати надані ним докази вчинення ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» рейдерського захвату земельної ділянки і незаконного зведення будівель.
Однак, дане звернення першого заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Т.Панчій досі являється проігнорованим директором держархітектури КМДА Свистуновим Олександром Вікторовичем. Останнє констатує факти перевищення владних повноважень директором держархітектури Свистуновим Олександром Вікторовичем та являється фактами корупційних дій.
Крім того, 06.01.2017 року, рівно в 09 годин і 30 хвилин, громадянин (зазначення ПІП) та ще 5 (п’ять) активістів, у відповідності до затвердженого головою КМДА графіку прийому громадян, прибули до Департаменту містобудування та архітектури, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32.
У вказаному департаменті на робочих місцях виявилися лише секретар директора Департаменту містобудування та архітектури Свистунова Олександра Вікторовича та прибиральниця, які повідомили, що на роботу в цей день ніхто не вийшов. Прочекавши під дверями приймальної до 11 години і 30 хвилин 6 (шість) активістів переконалися, що це дійсно так. За фактом не виходу на роботу усього підрозділу Департаменту містобудування та архітектури КМДА було складено Акт. Згодом вказаним активістам стало відомо, що всі працівники Департаменту містобудування та архітектури незаконно були протабельованими та отримали заробітну плату за 06.01.2017 року. Даним злочином державі було заподіяно значну матеріальну шкоду.
Небезпідставно вважаючи, що в діях директора Департаменту містобудування та архітектури Свистунова Олександра Вікторовича є склад кримінального правопорушення, громадянин (зазначення ПІП) через Солом’янський і Шевченківський районні суди м.Києва відкрив на останнього 2 (дві) кримінальних справи.
10.07.2017 року, в якості помсти, директор Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистунов Олександр Вікторович видав Наказ за № 375 про демонтаж законної вивіски приватного підприємства (зазначення назви підприємства), про що не попередив її власника.
29.08.2017 року, директор Департаменту містобудування та архітектури Свистунов Олександр Вікторович, не вчинивши наступних обов’язкових дій:
1) не надав власнику рекламного засобу попередження;
2) якщо таке попередження надсилалося – то не переконався втім, чи дане попередження було отримано власником рекламного засобу;
3) не забезпечив при демонтажі рекламної вивіски обов’язкову участь представника КП «Київреклама»;
4) не забезпечив при демонтажі рекламної вивіски обов’язкову участь представника балансоутримувача;
5) не надав перед демонтажем рекламного засобу його власнику права на ознайомлення з Актом;
6) не надав власнику рекламного засобу права на ознайомлення з посвідченнями осіб, які були уповноваженими на демонтаж рекламної вивіски;
7) не забезпечив виконання доручення кваліфікованим, психічно здоровим, офіційно працевлаштованим кадрам, що мають відповідні дозволи на проведення певних робіт;
8) не вручив перед демонтажем копії Акту про демонтаж рекламного засобу його законному володільцю;
9) не надав відповідних документів про право на вилучення рекламного засобу (рішення суду);
10) не надав документів про подальше місцезнаходження даного рекламного засобу;
13) не надав документів про умови повернення даного рекламного засобу його власнику тощо.
Очевидно, що в діях в.о. директора Департаменту містобудування та архітектури Свистунова Олександра Вікторовича є склад кримінальних правопорушень, що передбачені ст.364, 185, 296, 206 КК України.
Директор Департаменту містобудування та архітектури Свистунов Олександр Вікторович вчинив важкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років.
Беручи до уваги те, що директор Департаменту містобудування та архітектури Свистунов О.В. може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, на потерпілого (зазначення ПІП) і на його бізнес, а також враховуючи антисоціальний спосіб його життя, та постійного його агресивного поводження), то дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.
Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
– визначати детектива (детективів), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою – визначати старшого групи, який керуватиме діями детективів;
– відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
– ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
– вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
– погоджувати проведення слідчих дій та продовжувати їх строк у випадках, передбачених Кодексом;
– здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
– здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Керівник органу досудового розслідування зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Керівник органу досудового розслідування – суб’єкт кримінального процесу, який за чинним законодавством організує досудове розслідування та здійснює процесуальний контроль за виконанням слідчим завдань кримінального процесу і дотриманням законності.
Керівник органу досудового розслідування має право перевіряти кримінальні справи, давати вказівки слідчому про провадження досудового слідства, про провадження окремих слідчих дій, вказівки щодо повідомлення про підозру, направлення справи, передачі справи від одного слідчого іншому, доручати розслідування справи декільком слідчим, а також брати участь у провадженні досудового слідства та особисто провадити досудове слідство, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
В порядку виключення з ч.3 ст. 39 КПК України, у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні (ч.З ст.40 КПКУ).
Виходячи з положень п.3 ч.2 статті 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування вправі давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.
Керуючись вимогами ст. 39, 40, 110, 131, 132, 154, 155, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, вимагаємо від керівника ГПД НАБУ Калужинського Андрія Володимировича отримати у слідчого судді Солом’янськського районного суду м.Києва дозвіл на:
1. Відсторонення Свистунова Олександра Вікторовича від обов’язків директора Департаменту містобудування та архітектури строком на два місяці.
2. Застосування до директора Департаменту містобудування та архітектури Свистунова Олександра Вікторовича запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
2. Про результати розгляду даного клопотання повідомити потерпілого (зазначення ПІП) впродовж 72 годин.