ТОВ «Центр інтернет-імен України»: шахрайства і вимагання

30.08.2016 року на російському веб-сайті опі24_ком_юа було розміщено інформацію, що порочить честь, гідність (зазначення ПІП особи) та ділову репутацію (зазначення назви приватного підприємства).
Оскільки даний сайт делегується доменом ТОВ «Центр інтернет-імен України» (ідентифікаційний код юридичної особи 35351405; місцезнаходження особи – 61146, м.Харків, вулиця Героїв праці, будинок 28, корпус «А», квартира 2; телефони: (057) 780-03-86, (093) 605-60-06; (099) 429-60-06, (096) 912-60-06, (044) 360-43-10, +7(499) 404-05-72), то нами у другій половині жовтня місяця 2016 року було надіслано електронного листа на особисту адресу [email protected] директора вказаного підприємства Лобода Олександру Юрійовичу.
В листуванні між нами і Лобода Олександром Юрійовичем останній пообіцяв у видаленні незаконної інформації з російського веб-сайту опі24_ком_юа, якого власне технічно і підтримує (делегує).
За словами Лободи Олександра Юрійовича, він має звернутися до групи російських компаній тімівеб_ру, які нам мають повідомити про наслідки зробленої роботи (по видаленню незаконно розміщеної інформації на веб-сайті опі24_ком_юа).
Однак, взамін обіцяного, на приватну особу (зазначення ПІП особи) та на приватне підприємство (зазначення назви приватного підприємства) обрушився шквал електронних повідомлень з вимаганням коштів за видалення розміщеної інформації на інтернет-площадках, що порочить честь, гідність (зазначення ПІП особи) та ділову репутацію (зазначення назви приватного підприємства).
Оскільки дана особа (зазначення ПІП особи) та приватне підприємство (зазначення назви приватного підприємства) не піддалися на вимагання і шантаж, то приблизно через один місяць нами було отримано електронного листа від Катерини Миколаєвої (Росія), яким вона повідомила нас про те, що їхня російська компанія тімівеб_ру ніякого відношення не має до веб-сайту опі24_ком_юа.
Проаналізувавши отримані інформаційні дані, які надала система вхо_із з даними листа Катерини Миколаєвої, ми прийшли до логічного висновку, що директор ТОВ «Центр інтернет-імен України» Лобода Олександр Юрійович вчиняє шахрайства та займається вимагательством!
Як згодом виявилося, Лобода Олександр Юрійович нібито делегує домен російського сайту опі24_ком_юа, у якого, як виявляється, насправді немає ані власника, ані розпорядника.
Простіше кажучи, директор ТОВ «Центр інтернет-імен України» Лобода Олександр Юрійович створює шахрайські веб-сайти, яких технічно підтримує, використовуючи ресурс власного товариства з обмеженою діяльністю та за допомогою яких займається вимогательством.
Небезпідставно вважаємо, що в діях директора ТОВ «Центр інтернет-імен України» Лобода О.Ю. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст. 189, 190 КК України.
Відповідальність за цією статтею може наставати тоді, коли особа примушується до виконання (невиконання) існуючого зобов’язання, що виникло з підстав, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов’язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості.
Вимога виконати (не виконувати) зобов’язання, що виникло з підстав, не передбачених чинним законодавством, або не існуючого зобов’язання, або зобов’язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов’язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, кваліфікується як вимагання.
Ще однією особливістю майнової вимоги при вимаганні є те, що при її пред’явленні винний не вживає активних дій до безпосереднього заволодіння майном, а прагне задовольнити своє домагання в результаті певних дій особи, до якої звернуто таку вимогу, – щоб та сама передала (віддала, вручила, надіслала, поклала в умовлене місце тощо) йому майно, право на майно або вчинила інші дії майнового характеру.
У ряді випадків винний взагалі не може без певних дій потерпілого досягти злочинного результату (зокрема, коли від останнього вимагається вчинити такі дії майнового характеру, як наприклад, виконання на користь винного певної роботи).
Майнова вимога визнається вимаганням за умови, що вона поєднана з психічним насильством. Пред’являючи до потерпілого майнові претензії, вимагач розуміє, що вони не будуть задоволені, якщо потерпілого до цього не примусити, не присилити робити певним чином.
Смисл погрози при вимаганні полягає у залякуванні особи, до якої пред’явлена вимога, з метою забезпечити вигідну для винного поведінку.
Погроза при вимаганні повинна бути дійсною і реальною. При визначенні дійсності і реальності погрози необхідно виходити з суб’єктивного ставлення до неї винного і суб’єктивного сприйняття її потерпілим.
Реальність погрози для вимагача не означає, що він дійсно має намір обов’язково її виконувати. Достатньо, щоб винний вважав, що залякування, яке він застосовує, сприймається потерпілим як таке, що цілком може бути реалізоване і спроможне примусити його робити певним чином. Реальність погрози для потерпілого означає усвідомлення ним того, що небезпека заподіяння шкоди, якою погрожує винний, може стати дійсністю, якщо він проігнорує вимогу вимагача. Погроза при вимаганні може бути виражена у будь-якій формі; усно чи письмово, безпосередньо потерпілому або через інших осіб, по телефону, за допомогою жестів, міміки, та/або іншими способами. Водночас, для того щоб мати бажану для вимагача дію, погроза повинна бути доведена до свідомості потерпілого.
В окремих випадках при вимаганні погроза може і не висловлюватись у звичайному смислі цього слова. Вимагач може обмежитись пред’явленням майнової вимоги, якщо розуміння об’єктивно існуючої погрози випливає із відносин між потерпілим і вимагачем, які передували вимаганню, інших обставин, які дають підстави робити висновок про можливе заподіяння шкоди.
У таких випадках вимагач розраховує, що потерпілому без пред’явлення погрози зрозуміло про можливе заподіяння йому або його близьким певної шкоди, якщо він не виконає пред’явленої вимоги.
Погроза обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого або його близьких родичів полягає у залякуванні зазначених осіб ущемленням їх прав, свобод або законних інтересів, перешкоджанням їх реалізації.
Обмеження, яким погрожує вимагач, має незаконний характер (за відсутності законних підстав, в порушення встановленого порядку тощо). Воно може стосуватися будь-яких конституційних та інших прав чи свобод людини і громадянина або будь-яких законних інтересів. Так, вимагач може погрожувати обмежити потерпілого в праві на свободу пересування, зустрічі і спілкуванні з певними особами, вільного вибору місця проживання, на свободу світогляду і віросповідання, на підприємницьку діяльність тощо. Погроза обмежити незаконні інтереси потерпілого або його близьких родичів не утворює складу вимагання.
Для кваліфікації вимагання за ч. 2 ст. 189 достатньо встановити, що мало місце безпосередньо пов’язане з майновою вимогою протиправне приведення певного майна у непридатність.
Діями директора ТОВ «Центр інтернет-імен України» Лобода О.Ю. громадянину (зазначення ПІП) та приватному підприємству (зазначення назви підприємства) було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, а моральної – ще на 60 000 (шістдесят тисяч) грн., разом – на 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.
За даним фактом 04.04.2017 року прокуратурою Харківської області було відкрито кримінальну справу за № 42017220000000298, у якому зараз і проводиться досудове розслідування.
Чекаємо на результати об’єктивного і неупередженого досудового розслідування, а також на адекватний судовий вирок суду за ст.189, 190 КК України.
Також чекаємо на відповідний суспільний і журналістський резонанс.