Кізюн Людмила Іванівна – суддя правоблуддя і нігілізму
У провадженні Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ГПД НАБУ перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за №52017000000000183 від 14.03.2017 року, за фактами вчинення кримінального правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 366 КК України.
22.03.2017 року громадянин (зазначення ПІП) подав клопотання детективу Гришканич О.Б. у кримінальному провадженні за №52017000000000183 від 14.03.2017 року.
24.03.2017 року громадянин (зазначення ПІП) подав повторне клопотання детективу Гришканич О.Б. у кримінальному провадженні за №52017000000000183 від 14.03.2017 року.
27.03.2017 року, у зв’язку з бездіяльністю детектива Гришканича О.Б., громадянин (зазначення ПІП) подав скаргу слідчому судді Солом’янського районного суду м.Києва.
10.05.2017 року, з грубим порушенням вимог ст.306 КПК України, суддя Солом’янського районного суду м.Києва Кізюн Людмила Іванівна винесла безпрецедентне неправосудне рішення у судовій справі за № 760/5869/17. А саме, як це і зазначає суддя Кізюн Людмила Іванівна в своїй злочинній Ухвалі у справі 760/5869/17, що також підтверджується карткою реєстрації вхідного документу, детектив Гришканич О.Б. отримав 23.03.2017 року клопотання за вих. № 1062/22 громадянина (зазначення ПІП).
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, у детектива Гришканича О.Б. була ціла доба на те, щоби розглянути дане клопотання та надати на нього належну відповідь громадянину (зазначення ПІП), чого він чомусь так і не зробив. Саме для встановлення цього факту бездіяльності детектива Гришканича О.Б. суддя Кізюн Людмила Іванівна переносила судові засідання у судовій справі за № 760/5869/17 впродовж майже двох календарних місяців, однак коли отримала саме такі докази – знехтувала ними (?).
Крім того, на судових засіданнях у судовій справі за № 760/5869/17 громадянин (зазначення ПІП) неодноразово заявляв судді Кізюн Л.І., що Ухвала слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва щодо зобов’язання ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомостей його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачені ст. 364, 368, 366 КК України, досі детективом НАБУ Гришканич О.Б. не виконані, і що дану особу потрібно зобов’язати виконати ці самі дії та надати громадянину (зазначення ПІП) копію витягу з ЄРДР
і Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Однак, суддя Кізюн Л.І. покрила вчинені злочини детектива НАБУ Гришканича О.Б. та начальника Третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ Кричуна В.В.
Наслідком покривання таких злочинів стало винесення вже не першої завідомо неправосудної Ухвали судді Кізюн Л.І. – відмова у задоволенні скарги.
Крім цього, суддя Кізюн Л.І. постійно виносить судові Рішення, які не передбачені вимогами ст.307 КПК України, у зв’язку з чим НАБУ, СБУ, органи прокуратури і поліції жодної з них не виконують, при цьому насміхаючись над нею.
У відповідності до вимог статті 307 КПК України (Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє Ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов’язання припинити дію;
3) зобов’язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно, коли заявник в прохальній частині зазначає таке: “Прошу зобов’язати керівника Київської місцевої прокуратури № 9 внести до ЄРДР відомості моєї заяви за вих. № 1157/12 від 12.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим CВ Солом’янського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні за №12016100090004596 від 20.04.2016 року Дараган С.С. за правовою кваліфікацією – ст. 365, 373, 396 КК України”, то логічним є (у випадку коли слідчий суддя Кізюн Л.І. задовольняє подібну скаргу), виходячи із прохання скаржника “…зобов’язати… внести до ЄРДР відомості заяви…” не писати отаку дурню: “Зобов’язати… протягом 24 годин з моменту отримання копії даної Ухвали вирішити питання про наявність у заяві…відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк”, так як згідно вимог ст.214 КПК України, керівник Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотка І.Р. на момент розгляду в суді даної скарги вже безповоротно упустила свій шанс виконати їй належне та допустилася службового злочину – бездіяльності (заява прокурору Чечотці І.Р. була поданою 12.04.2017 року, а скарга не її бездіяльність – в суді розглядалася 19.05.2017 року. Тобто, бездіяльність прокурора Чечотка І.Р. на день судового розгляду скарги вже складала 38 днів!). Де і в чому судова логіка злочинної особи Кізюн Л.І., щоби надавати прокурору Чечотці І.Р. додатковий термін для додаткової бездіяльності?
Також, постановлюючи подібні Ухвали, суддя Кізюн Л.І. постійно вчиняє службове підроблення, так як в своїх рішеннях зазначає отаку наступну дурню: “Слідчому судді не надано доказів, що заява про вчинене кримінальне правопорушення, на яку особа, яка подала скаргу посилається у скарзі, була передана прокурору, бездіяльність якого може бути оскаржена в порядку статті 303 КПК України особою, яка подала скаргу”.
Тобто, суддя Кізюн Л.І., у порушення вимог КПК України, вважає недостатніми докази подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення керівнику органу досудового слідства у таких формах:
1) мокрої печатки на копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення з установи, яка прийняла саме таку заяву на ім’я керівника органу досудового слідства;
2) оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції уповноваженій посадовій особі, що отримала заяву про вчинене кримінальне правопорушення на ім’я керівника органу досудового слідства.>
3) оригіналу письмової відповіді від уповноваженої особи (на розгляд заяви про вчинене кримінальне правопорушення) органу досудового слідства.
Запитується це що, свідоме бойкотування і саботаж роботи регіонального судового органу суддею Кізюн Л.І., диверсійна діяльність сепаратиста у серці України чи наслідки психічних розладів?
Останнє навело нас на думку, що суддя Кізюн Л.І. планомірно вчиняє службові підроблення та винесення завідомо неправосудних рішень.
Відповідно, як для даного випадку, позиція судді Кізюн Л.І. є явно злочинною та антидержавною,
що направлена на підрив довіри громадськості до органів правосуддя, що явно на руку ворогам нашої незалежної держави!
Суддя Кізюн Л.І. явно через підривну співпрацю з московським ворогом, перевищила службові повноваження та методично вчиняє службове підроблення, тим самим саботуючи роботу органів досудового розслідування. Саботаж і бойкотування належної роботи суду прирівнюється до шпіонажу і зраді нашої держави. Суддя Кізюн Л.І. умисно вчиняє посадові злодіяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України – м.Києва.
Навмисна протидія нинішній державній політиці суддею Кізюн Л.І., як посадовою особою, вже розчарувала певну частину українців у нинішній політиці нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення.
Вищенаписане дає нам явні підстави вважати, що в діяльності судді Кізюн Л.І. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст. 111, 364, 366, 375, 396 КК України.
З цього приводу нами подані відповідні заяви до ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення суддею Солом’янського районного суду м.Києва Кізюн Людмилою Іванівною.
Крім цього, нами повідомлено Вищу Раду правосуддя про порушення присяги судді суддею Солом’янського районного суду м.Києва Кізюн Людмилою Іванівною.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, потерпілих від її злочинних дій осіб та резонансу небайдужої до України громадськості і мас-медіа.
13 comments
Тупа нездара Сара Францівна мала наглість подавати свою кандидатуру на посаду суддів Касаційного цивільного суду та Верховного Суду України, не знаючи азів юридичного ремесла!
Таке враження, що Сара перенесла родову травму і бідкається з родовими травмами усе своє життя
“Зобов’язати протягом 24 годин з моменту отримання копії даної Ухвали вирішити питання про наявність у заяві відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк” (?).
Зря люди говорят, что евреи все умные.
Интересно, а Кизюн проверяли на предмет психического здоровья, перед тем как дать ей ксиву судьи?
только евреи могут так по-еврейски писать судебные решения и излагать еврейские мысли. почему она еще не в израиле? или там не дают взяток?
что называется – Алиса из страны чудес, простите пожалуйста, я усралась!
Такое впечатление, при виде ее мерзкого лица, что у нее вечно пучит живот и покакать хочется!
цікаво, а судді проходять перевірку на шизофренію?
з людмили кізюн суддя – як з мене порошенко! вона навіть і на жінку толком не схожа
если бы судья людмила кизюн прошла бы отбор в верховный суд украины – это был бы стране полный пипец!
для многих людей верховный суд – это последняя надежда найти правду, если первая и вторая инстанции продадутся. с таким непревзойденным тупизмом и дуростью, коим непомерно обладает людмила кизюн, в верховном суде ей точно были бы рады, чего нельзя сказать про бедный народ!
представьте себе на мгновение как судья кизюн в верховном суде будет писать судебные решения: «Зобов’язати… протягом 24 годин з моменту отримання копії даної Ухвали вирішити питання про наявність у заяві… відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк».
этими бреднями уже и так тошнит практически все досудебные органы: набу, прокуратуру №9, полицию…
Ту*а нездара Сара Францівна. Вона щe й шанувальниця найдрeвнішої профeсії людства. Дочки від рідного чоловіка їй було мало. Вирішила щe й нагуляти сина від поважного пана… Алe от біда, цей пан її покинув, ось напeвно і причина її психічного розладу. Думаю, у Вeрховному Суді України таким прeдставникам найдрeвнішої профeсїї точно нe місцe. А з приводу суддівських знань цією прос*иту*ки, можна сказати наступнe: жаль, що КНУ ім.Тараса Шeвчeнка “виховав” такого пeрсонажа. А місцe цьому пeрсонажу або у в’язниці, або у психлікарні.
Кізюн напевне тепер лікті свої кусає і шкодує що була такою дурочкою і писала такі ж дурні як вона сама ухвали. люди довго ще її пам’ятатимуть і плюватимуть їй в слід за фуфлові рішення, які досі ніхто не розуміє і не виконує!
добре що цю мерзоту звільнили. такої тупорилої і дурної сучки як ця Кізюн я не бачив за всю свою 13-річну адвокатську практику. кожна її ухвала – це витвір надзвичайної параної і дурізму. що б прочитати її потрібно бути унікумом, а що б зрозуміти її – потрібно бути вундеркіндом! у мене є біля 15 ухвал цієї дебілки, однак прочитати їх ані я, ані мої колеги впродовж останніх 5 років ніяк не можемо. біда ж у тім, що всі ці її ухвали досі не виконані, так як детективи НАБУ також не можуть зрозуміти того, що написано нею у резулятивній частині: “розглянути… вирішити… прийняти рішення… знайти підстави… подумати над заявою… про можливість внесення її відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення…”. не суддя, а справжнє хуйло або солом’яне опудало!
Хто-хто, а Кізюн Людмила точно є ходячим мутантом. Ця придуркувата особа постановляє такі судові рішення, що сам чорт у них не розбереться. Тому ці ухвали практично не виконують ні поліція, ні прокуратура. Велике щастя що цю баригу вчасно викинули із суду. Хоча бог за її знущання над людьми добряче і раніше карав: безконечними викидишами і завмиранням плоду (при вагітності).