Хабарництво і державна зрада Доценко Валерія Анатолійовича

У провадженні СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за номером № 32015100020000166 від 11.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 КК України.
У зв’язку з тим, що слідчим СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Мельніченко І.В. на протязі 1,5 (півтори) роки не проводиться досудового розслідування у вказаному вище провадженні:
– не проводиться допиту заявника;
– не проводиться допиту свідків;
– не виконуються вимоги Ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва Пойда С.М. у судовій справі за № 753/2381/16-к від 12.02.2016 року;
– не виконуються вимоги Ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва Набудович І.О. у судовій справі за № 753/22559/15-к від 07.12.2015 року;
– ігноруються численні клопотання даним слідчим;
– ігноруються клопотання заступником начальника СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві;
– ігноруються клопотання начальником СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві;
– не виконуються Ухвали слідчих суддів Дарницького районного суду м.Києва начальником СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про вчинення процесуальних дій, 20.01.2017 року громадянин (зазначення ПІП) подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні за номером 32015100020000166 від 11.12.2015 року Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва у кримінальному провадженні за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року повторне клопотання за вих. № 823/20 про про вчинення наступних процесуальних дій, що мають важливе значення для справи:
– змінити кваліфікацію вчиненого злочину у кримінальному провадженні за номером 32015100020000166 від 11.12.2015 року з ч.1 ст.205, на ч.2 ст.205 та ч.1 ст.212 КК України;
– становити строки слідчому у кримінальному провадженні за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року для завершення досудового розслідування;
– надати письмові вказівки слідчому у кримінальному провадженні за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року щодо виконання вимог численних Ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м.Києва, в тому числі щодо розгляду клопотань, проведення допиту потерпілого і свідків, проведення експертиз;
– надати відповідь про наслідки розгляду даного клопотання у строк до 72 годин.
В якості підстав для вчинення вищенаписаних процесуальних дій, потерпілий (зазначення ПІП) надав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні за номером 32015100020000166 від 11.12.2015 року Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва такі документи:
– копію Ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва Пойда С.М. у судовій справі за № 753/2381/16-к від 12.02.2016 року;
– копію Ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. у судовій справі за № 753/22559/15-к від 07.12.2015 року;
– копії не розглянутих клопотань.
Оскільки процесуальним керівником у кримінальному провадженні за номером 32015100020000166 від 11.12.2015 року Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва в черговий раз було проігноровано клопотання за вих. № 823/20 від 20.01.2017 року, то потерпілий (зазначення ПІП) бездіяльність такого процесуального керівника оскаржив 06.02.2017 року слідчому судді Дарницького районного суду м.Києва (Ухвалою у справі № 753/1852/17).
17.03.2017 року, у злісне порушення ст.220 КПК України та Постанови Кабінету Міністрів Міністрів України від 05 березня 2009 року за N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку», прокурор Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. надіслав потерпілому (зазначення ПІП) простий поштовий лист, в якому була копія Постанови від 17.02.2017 року.
про відмову у задоволенні клопотання, який я отримав 21.03.2017 року.
У відповідності до ст.220 КПК України, «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй». Слідчий, прокурор або детектив зобов’язані розглянути і вирішити кожне заявлене за
кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень.
В даній Постанові прокурор Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. навмисне підмінив процесуальні норми і стандарти з метою незаконного відсторонення громадянина (зазначення ПІП) від законної участі в даному кримінальному провадженні як потерпілого.
Більше того, прокурор Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. у своїй злочинній Постанові зазначив завідомо недостовірну інформацію (в третьому абзаці другої сторінки Постанови), чим власне здійсни в злочин – службове підроблення!
А саме, прокурор Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. незаконно стверджує, що заявник (зазначення ПІП) у кримінальному провадженні за номером № 32015100020000166 від 11.12.2015 року не має статусу потерпілого. При цьому, даний прокурор словами «…диспозицією ч.1 ст.205 КК України… відсутня потерпіла сторона» посилається на процесуальні норми, яких на насправді не містить КПК України.
Однак, ст. 55 КПК України, Конституція України, Конвенція по правам людини та Рекомендації 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 року містять правові норми, на підґрунті яких особа, «…що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів…”, має безспірний статус потерпілого у любому без виключенні кримінальному провадженні.
Крім того, доводи прокурора Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. спростовуються неодноразовими Ухвалами слідчих суддів Дарницького районного суду м.Києва, на підставі яких заявник (зазначення ПІП) уже неодноразово був визнаний Потерпілим у кримінальному провадженні за номером № 32015100020000166 від 11.12.2015 року:
– слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. у судовій справі за № 753/289/17 від 18.01.2017 року;
– слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. у судовій справі за № 753/21444/16-к від 25.11.2016 року.
Постанова від 17.02.2017 року процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. про відмову у задоволенні клопотання фактично робить із даного прокурора ауцайдера, так як фактично позбавляє заявника усіх прав, гарантованих КПК України, Конституцією України та Конвенцією по правам людини!
Постановити саме таку Постанову могла не тільки абсолютно неграмотна посадова особа, але і абсолютно недієздатна особа, яку з незрозумілих мені причин тримають на роботі в Київській місцевій прокуратурі №2.
Відтак, вищенаписане дає явні підстави вважати Постанову від 17.02.2017 року процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. злочинною, а вказаного прокурора – злочинцем, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366, 364, 396 КК України.
З приводу незаконних дій процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л., слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Мельніченко І.В., заступника начальника СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та начальника СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві громадянин (зазначення ПІП) неодноразово звертався із клопотаннями і заявами до керівника Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва Доценко Валерія Анатолійовича, який жодних мір досі не прийняв.
Відповіді, які громадянин (зазначення ПІП) де-інде отримував від заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Вербицького Дмитра Володимировича на свої численні заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим Мельніченко І.В. і прокурором Піяк К.Л. зводилися лише до незаконних відмов у внесенні їх відомостей до ЄРДР через нібито відсутність складу злочину.
Більше того, своїми брехливими листами прокурор Вербицький Дмитро Володимирович (на прикладі листа за № 32015-166 від 13.03.2017 року) вчиняє службові підроблення, так як безпідставно констатує те, що громадянин (зазначення ПІП) нібито отримував від прокурора Піяк К.Л. якісь там листи і повістки, чого насправді не було і про що у прокурора Вербицького Дмитра Володимировича належного доказу не могло бути.
Крім того, керівник Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва Доценко Валерій Анатолійович та його заступник Вербицький Дмитро Володимирович досі не виконали вимог біля 12 (двадцяти) Ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м.Києва. Тим самим, керівники Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва Доценко Валерій Анатолійович і Вербицький Дмитро Володимирович не забезпечують проведення досудового розслідування у 14 (чотирнадцяти) кримінальних провадженнях, в яких громадянин (зазначення ПІП) і фігуранти у справах провадження впродовж останніх 2 (двох) років навіть не були допитаними.
У доказ останньому громадянин (зазначення ПІП) має біля 4 (чотирьох) кілограмів документів, копії яких надасть слідчим при проведенні його допиту у досудовому розслідуванні проти процесуальних керівників у кримінальному провадженні за номером 32015100020000166 від 11.12.2015 року Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва, керівників Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва в особах Доценко Валерія Анатолійовича і Вербицького Дмитра Володимировича, а також проти слідчого і керівників СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві.
Відтак, вищенаписане дає нам явні підстави вважати, що в діяльності процесуального керівника
Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л., слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Мельніченко І.В., керівників Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва Доценко Валерія Анатолійовича і Вербицького Дмитра Володимировича та керівників СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст.364, 368, 366, 382, 396 КК України.
Останнє стало беззаперечною підставою для відкриття карних справ проти згаданих вище посадових осіб в ГПД НАБУ, у яких зараз і проводяться відповідні досудові розслідування.
Чекаємо результатів об’єктивного досудового розслідування, належного громадського резонансу і мас-медіа.