Суддя Москаленко К.О. як приклад бездарності та шахрайства

Суддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко Катерина Олександрівна безкарно використовує свій суддівський статус як засіб для зведення особистих рахунків з громадськими діячами. При цьому, суддя Москаленко К.О. вдається до численних шахрайств та регулярного винесення неправосудних рішень.
Свою професійну безграмотність суддя Москаленко К.О. надійно приховує нібито за відсутністю будь-якого права учасників суду звертатися до даної судді і її “поважного суду”.
Для судді Москаленко К.О. не існує встановлених норм КПК, Конституції України та Конвенції по правам людини, так як саме ці непохитні стандарти феміди вона безкарно давно замінила на свавілля, упередженість, зухвалість, шахрайство, службове підроблення і бездіяльність.
Як результат, майже кожне її суддівське рішення – це злочинний витвір!
Як для даного випадку наведу процесуальний приклад – статтю 137 КПК України.
1. У повістці про судовий виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв’язку;
3) ім’я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
{Пункт 8 частини першої статті 137 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014}
9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з’явитися на виклик, та нагадування про обов’язок заздалегідь повідомити про неможливість з’явлення;
10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Однак, як бачимо на даному відео та у копії позорної повістки, суддя Москаленко К.О. навіть і гадки не має про існування спеціальних вимог до змісту повісток, кожну із яких вона власноручно підписує перед процедурою поштового пересилання учасникам процесу.
Люба інша суддя, маючи клепку в голові, не доводила б до скандалів і відкладення судових розглядів скарг через власний примітивізм і безталанність, а просто взяла би в руки підручник КПК і прочитала би вказану вище статтю Кодексу, принаймні задля того, щоби з неї потім не сміялися люди і поважали колеги по роботі.
Натомість ми бачимо протилежне: зухвалість, пихатість, неправосудність, неповагу, шахрайство, агресію і таке подібне.
А що можна сказати про її “судовий зал №16”?
Критики не витримує цей прохідний двір, що нагадує тюремний балаган.
Але де ж даній безталанній судді знати те, що КПК вимагає проведення судових засідань виключно у пристосованих для цього судових приміщеннях, які не можуть бути робочими кімнатами!?
Отака вона постреволюційна українська судова влада: як не криве – то сліпе!
Нашому уряду на подібне неподобство лише наплювати, так як їхні інтереси давно стали пересікатися із суддівськими, аби грошей було більше в кармані, а ротів – менше.