Усик Г.І., Мороз М.В. Недоумки фальшують акти і рішення ВРП

06.02.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Ішуніною Ларисою Миколаївною дисциплінарного проступку. Підстава: протиправне відкриття цивільного провадження (за відсутності доказів причетності відповідача до порушених прав позивача; за відсутності у представника позивача належним чином оформлених документів на представництво інтересів; неналежне оформлення позову і його додатків у відповідності до вимог ЦПК України та Наказу Міністра юстиції України за № 1000/5 від 18.06.2015 року «Про затвердження правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 04.07.2018 року за № 2277/5), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року за № 55 «Про деякі питання документування управлінської діяльності»; за відсутності додатків до позовної заяви для відповідача, за вимагання хабара в розмірі 4000 Євро; за неналежну поведінку судді, що пов’язана із винесенням неправосудної ухвали у судовій справі № 2/760/1443/21 від 04.01.2021 року про відкриття провадження; за неналежну поведінку судді, що пов’язана із винесенням неправосудної ухвали у провадженні № 2/760/1443/21 від 04.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід з відмовою у передачі даної заяви на розгляд іншому судді; за неналежну поведінку судді, що пов’язана із не наданням обом сторонам провадження копії ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді; за неналежну поведінку судді, що пов’язана із відсутністю належної реакції судді на багаторазові клопотання відповідача про застосування стягнення за неналежну поведінку і безчинства представників позивача у судовому засіданні; за неправильне підготування суддею ухвал суду (у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Державної судової адміністрації України (Наказ від 24.12.2019 №1196 «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» з додатком, відповідно до якого затверджуються зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814); за неналежну поведінку судді, що пов’язана із надсиланням повісток без підпису судді (що суперечить Закону України «Про судоустрій і статус суддів); за неналежну поведінку судді, що пов’язана з умисним не задоволенням заяв про відвід судді із неправдивим зазначенням в ухвалах відсутності для цього підстав, в той час як такі підстави насправді були, включаючи факти відкриття на дану суддю кримінальних справ за її протиправні дії; за допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності; за недотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; за прояв неповаги до учасників провадження; за перешкоджання встановлення об’єктивної істини у провадженні; за невмотивовану відмову у праві на перерву у судовому засіданні (для прийняття ліків, відправлення фізіологічних потреб); за нанесення матеріальних і моральних збитків та шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
27.02.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Шереметьєвою
Людмилою Антонівною дисциплінарного проступку. Підстава: вимагання хабара у розмірі 4000 Євро (за залишення позовної заяви без розгляду, яку було протиправно відкрито, так як в матеріалах цивільної справи не було жодного належного і припустимого доказу про причетність відповідача до порушених прав позивача); проведення в Солом’янському районному суді м.Києва на протязі 7 років «ручного» розподілу судових справ; неправильне підготування суддею ухвали суду (у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Державної судової адміністрації України (Наказ від 24.12.2019 №1196 «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» з додатком, відповідно до якого затверджуються зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814); поведінка судді, яка порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, недотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; перешкоджання встановлення об’єктивної істини у провадженні; нанесення матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю позивачу (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
01.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Сергієнко Ганною
Леонідівною дисциплінарного проступку. Підстава: умисне неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права; неналежна поведінка судді, що пов’язана із винесенням умисного неправосудного рішення (ухвали) у судовій справі № 760/27305/20 від 21.12.2020 року; суддя регулярно погрожує учасникам процесу розправою, висуває фіктивні усні звинувачення у неналежній поведінці учасників судового процесу та веде себе неадекватно; неправильне підготування суддею ухвали суду (у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Державної судової адміністрації України (Наказ від 24.12.2019 №1196 «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» з додатком, відповідно до якого затверджуються зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814); поведінка судді, яка порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, недотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; прояв неповаги до учасників провадження; умисне порушення прав людини і основоположних свобод; не зазначення в своїй декларації отриманих прибутків її чоловіком; перешкоджання встановлення об’єктивної істини у провадженні; нанесення матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю позивачу (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
01.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Вишняком Максимом
Володимировичем дисциплінарного проступку. Підстава: умисне неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права; неналежна поведінка судді, що пов’язана із винесенням умисного неправосудного рішення (ухвали) у судовій справі № 760/26254/20 від 02.12.2020 року; проведення судових засідань в своїй робочій кімнаті; неправильне підготування суддею ухвали суду (у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Державної судової адміністрації України (Наказ від 24.12.2019 №1196 «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» з додатком, відповідно до якого затверджуються зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814); поведінка судді, яка порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, недотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; прояв неповаги до учасників провадження; умисне порушення прав людини і основоположних свобод; нанесення значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
01.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Шевченківського районного суду м.Києва Левицькою Тетяною Володимирівною дисциплінарного проступку. Підстава: суддя не викликає сторін провадження у судове засідання з розгляду їх скарг; умисне затягування розгляду судових справ від двох до восьми календарних місяців (із обмеженим терміном їх розгляду до 72 годин); умисне неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права; неналежна поведінка судді, що пов’язана із винесенням умисного неправосудного рішення у справі № 761/25807/20 від 09.10.2020 року; проведення судових засідань в робочій кімнаті судді; неправильне підготування ухвали суду (у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Державної судової адміністрації України (Наказ від 24.12.2019 №1196 «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» з додатком, відповідно до якого затверджуються зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814); поведінка судді, яка порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, недотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; прояв неповаги до учасників провадження; умисне порушення прав людини і основоположних свобод; регулярні
погрози судді учасникам судового процесу; суддя не дозволяє знімати на портативний відеозаписуючий пристрій (на телефон) усі її відкриті судові засідання; нанесення значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
12.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Вишняком Максимом
Володимировичем дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5, 12 частини першої та пункту 2 (скасоване рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права та неналежного ставлення до службових обов’язків) статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім цього, суддя методично проводить усі свої судові засідання в своїй робочій кімнаті та регулярно порушує встановлений порядок ведення судового засідання; нанесення значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
12.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Шевченківського районного суду м.Києва Левицькою Тетяною Володимирівною дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5, 12 частини першої та пункту 2 (скасоване рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права та неналежного ставлення до службових обов’язків) статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім цього, суддя методично проводить усі свої судові засідання в своїй робочій кімнаті; суддя регулярно погрожує учасникам судового процесу; суддя не дозволяє знімати на портативний відеозаписуючий пристрій (на телефон) усі її відкриті судові засідання; нанесення значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
12.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Ішуніною
Ларисою Миколаївною дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5, 12 частини першої та пункту 2 (скасоване рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права та неналежного ставлення до службових обов’язків) статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім цього, суддя регулярно вчиняє тортури учасникам провадження (не робить перерв на судових засіданнях, тривалість яких сягає понад 3,5 годин для відправлення фізіологічних потреб, для прийняття ліків і медичних маніпуляцій). В той же самий час, з цього приводу, 17.01.2021 року суддя задовольнила клопотання сторони процесу про обмеження часу на проведення судового засідання в межах 40 хвилин. При чому, судове засідання дана суддя проводить і після закінчення робочого дня – після 18-ї години 00 хвилин. Розглянула відвід без наявного у справі суду доповнення та без додатків до заяви про відвід. Винесла судове рішення за результатами розгляду заяви про відвід судді, незаконно включивши в таке рішення заборону на проведення стороною провадження відеозйомки відкритих судових засідань на портативний засіб представників позивача, що не було предметом судового розгляду. Допустила до участі у розгляді судової справи чотирьох представників позивача, які належним чином не оформили своїх документів на представництво інтересів позивача в суді; нанесення суддею значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
12.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Сергієнко Ганною
Леонідівною дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5, 12 частини першої та пункту 2 (скасоване рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права та неналежного ставлення до службових обов’язків) статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Суддя умисно затягнула розгляд судової справи на 50 днів; регулярно погрожує учаснику процесу розправою, фабрикує звинувачення у неналежній поведінці та веде себе неадекватно; нанесення даною суддею матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю позивачу (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
12.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Солом’янського районного суду м.Києва Шереметьєвою
Людмилою Антонівною дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «в», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5, 12 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Винесення неправосудного рішення; нанесення даною суддею значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
17.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Панкулича В.І. та суддів Боднара С.Б. і Панаіда І.В. дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Судді умисно затягнули розгляд судової справи на 35 днів; винесення серії неправосудних рішень; нанесення вказаними суддями значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення казаних суддів до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
20.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Тютюн Т.М., суддів Гладія С.В. і Павленко О.П. дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Судді умисно затягнули розгляд судової справи на 40 днів, а рішення суду не «відписали» і внесли до бази даних Єдиного реєстру судових рішень; судді затягують надання сторонам провадження копій прийнятих судових рішень (затримка видачі ухвал становить 55 днів). Не було надано вступної і резулятивної частини ухвали; винесення серії неправосудних рішень; нанесення вказаними суддями значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
20.03.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддею Вищого антикорупційного суду Хамзіним Т.Р. дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Суддя умисно затягнув розгляд судової справи на 29 днів; винесення серії неправосудних рішень; нанесення суддею значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
09.06.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Мосьондза І.А., суддів Новова С.О. і Трясуна Ю.Р. дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4, 5, 12 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; судді умисно затягують розгляд судових справ на 30-50 днів; винесення суддями серії неправосудних рішень; нанесення суддями значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги. Термін притягнення вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності на даний час мусив закінчитися за фактом закінчення строку давності.
25.09.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Голуб Світлани Анатоліївни, суддів колегії Ігнатченко Ніни Володимирівни та Таргоній Дар’ї Олександрівни дисциплінарного проступку. Підстава: судді незаконно прийняли до розгляду та розглянули апеляційну скаргу Ременнікова С.В. без сплати судового збору, не забезпечили судовий захист інтересів позивача (не викликали в судове засідання адвоката позивача), тільки одна із трьох суддів оглядала докази (Голуб С.А.), однак підписали результати огляду доказів усі три судді, судді спотворили докази у судовій справі, допущення до судового засідання особи (адвоката апелянта), який не підтвердив своїх повноважень, допущення інших істотних порушень норм процесуального і матеріального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, безпідставне затягування або невжиття суддями заходів щодо розгляду судової справи № 754/16191/16-ц протягом строку, встановленого законом, судді несвоєчасно підготували і видали копії судових рішень для їх внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) та для учасників процесу. Судді неправомірно відмовили позивачу у задоволенні заяви про відвід. При винесенні рішення колегія суддів не покладалася на наявні у справі покази 5 свідків та не брали до уваги те, що апелянт визнав факт не надання позивачу Акту виконаних робіт для його підписання. Встановлювали нові факти у справі, які не були предметом розгляду у першій інстанції, та які не було ініційовано апелянтом та апеляційною скаргою. Нанесення суддями значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги.
22.11.2021 року особа_1 подав до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) дисциплінарну скаргу щодо вчиненого суддями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеником Дмитром Дмитровичем (головуючий), Гульком Борисом Івановичем (суддя-доповідач), Коломієць Ганною Василівною, Лідовець Русланом Анатолійовичем, Черняк Юлією Валеріївною дисциплінарного проступку. Підстава: ознаки дисциплінарних проступків, визначених підпунктами «а», «б», «г», «ґ», «д» пункту 1; пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; винесення неправосудних ухвал та рішень; відмова у доступі до правосуддя; позбавлення пільг на сплату судового збору; нанесення суддями значної матеріальної шкоди і шкоди здоров’ю учаснику провадження (інвалідності).
Станом на 18.06.2023 року жодного рішення по даній скарзі чомусь не було прийнято. Голова ВРП Усик Г.І. так і не повідомив особу_1 про наслідки розгляду його дисциплінарної скарги.
Взагалом, список подібних звернень особи_1 із дисциплінарними скаргами на протиправні дії суддів першої, другої і третьої інстанції, станом на 18.06.2023 року, складає біля двох з половиною сотень (без врахування ще біля 90 штук, які перекидалися до Вищої ради правосуддя (вул.Студентська, 12-А, м.Київ, 04050) з НАБУ, ДБР та СБУ у вигляді заяв особи_1 про вчинення низкою корумпованих суддів кримінальних правопорушень і дисциплінарних проступків), однак жодна з них досі не розглянута з корупційних міркувань.
Серед таких поганців найчастіше фігурувала колегія з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів Кепкал Л.І., Кияшко О.А., Васильєва М.А. та інших.
При чому, вказані судді завдали відчутної мега-шкоди економічним інтересам нашої держави на мільярди гривень в рік, шляхом винесення сотень неправосудних ухвал, якими умисно перешкодили надходження до бюджету держави податків і зборів від суб’єктів господарювання, а також безпековим інтересам держави, адже своїми неправосудними ухвалами приховали злочини корупційних чиновників, детективів, правоохоронців, слідчих, інших суддів, депутатів та прокурорів. І що найголовніше, саботуючи роботу апеляційного суду та перешкоджаючи доступу особі_1 до правосуддя, вказані недоумки спровокували виникнення в особи_1 низки не виліковних інвалідизуючих захворювань та нанесли йому вкрай великий грошовий збиток.
При чому, грошові витрати на щоденне лікування в ці суми не входять, адже перебіг хворіб щодня ускладняється і потребує все більших і більших витрат. Не дивлячись на все це, особа_1 в муках і в безсонні, по 20 годин на день (без вихідних і святкових днів, без відпусток), в дощову і спекотну погоду, без заробітної плати та будь-яких урядових подяк і надалі невпинно продовжував боротися як громадський діяч та волонтер із корупціонерами і казнокрадами різних мастей, із шахраями і колаборантами, зрадниками і диверсантами, тим самим допомагаючи нашим бійцям ЗСУ і теробороні у веденні війни з РФ. За таких обставин Вища Рада правосуддя не мала жодного права і надалі приховувати вказані порушення в діяльності хоча б перерахованих вище суддів та відкрити хоча б на них формальні дисціплінарні провадження. Однак, цього чомусь не сталося: ані за попереднього складу ВРП, ані за теперішнього оновленого.
А саме, станом на 19.06.2023 року жодного рішення ВРП з відкриття дисциплінарних проваджень за поданими 340-ка дисциплінарним скаргам особи_1 чомусь так і не було прийнято.
До того ж, члени ВРП лише у 8 випадках повідомили особу_1 про наслідки розгляду його 8 із 340 дисциплінарних скарг, якими йому було відмовлено у відкритті провадження у причині зазначення в скаргах лише ініціалів оскаржуваних суддів, в той час як це дисциплінарною процедурою нібито передбачено зазначати їх повні імена і по-батькові. Крім цього, ВРП повернуло особі_1 біля шести заяв нібито через те, що НАБУ, ДРБ і ГПУ не мали права від його імені переадресовувати до ВРП заяви про вчинення окремими суддями кримінальних і дисциплінарних проступків, що є неправдою у відповідності до положень Закону України “Про звернення громадян”. Разом з тим, термін притягнення до дисциплінарної відповідальності на даний час для значної частини оскаржуваних суддів за фактом закінчення строку давності уже минув. А судячи з Акту № 387/0/15-23 від 20.04.2023 року “Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням суддів Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., Кияшко О.А. і Васильєвої М.А”, ВРП переслідує іншу мету – покарати не корупційних суддів, а громадську організацію та волонтерів, при цьому зухвало перевищуючи свої повноваження, шляхом вчинення підроблення та методом завідомо неправдивого повідомлення ГПУ про вчинення ГО кримінального правопорушення.
Пришелепкуваті потвори і смердючі жополизи В.Зеленського Усик Г.І. і Мороз М.В. перетворюють кожну першу дисциплінарну скаргу на свій прибуток. Більше цього, за наданою певними суддями інформацією першої, другої і третьої інстанцій, аферисти Усик Г.І. і Мороз М.В. за місцем своєї роботи не цураються продавати усе те, що може надавати їм хоч якийсь прибуток: повноваження судді (вартість яких на сьогоднішній день складає від 500000,00 до 1000000,00 доларів США), відмова скаржникам у відкритті дисциплінарних справ (від 10000,00 до 100000,00 доларів США), підроблення результатів кваліфікаційного оцінювання суддів (від 50000,00 до 100000,00 доларів США), надання судді безстрокового терміну перебування на посаді (від 250000,00 до 1000000,00 доларів США) і т.д.
Більше того, як це уже з’ясувало “Громадське телебачення”, неадекват Усик Г.І. не цурається і батьківської допомоги: тато подарував божевільному аферисту Усику Г.І. три своїх улюблених корови, за які він і придбав нібито два крупних земельних угіддя та побудував один багатоповерховий палац. Активісти “Громадського телебачення” гарно порахували і прийшли висновку, що задекларовані витрати судді на придбання майна і зведення багатоповерхового будинку (а це 1747167,00 гривень) значно перевищують його доходи за 2000-2015 роки, навіть якщо додати до них і три фактично золоті батьківські корови.
А що стосується особистих афер члена ВРП Мороза Миколи Володимировича, то згідно повідомлень інтернет-порталу “Правда ком.юа”, за даними його декларації у 2011 році, останній придбав квартиру у м.Харків площею 54,4 кв.м., вартістю 350 000 грн. (майже 44000,00 доларів США, за тодішнім курсом). Через рік, у 2012 році, брехливий недоумок Мороз М.В. придбав нове авто MERCEDES-BENZ ML250 CDI, вартістю 512569,00 грн. (понад 64000,00 доларів США, за тодішнім курсом). Отже, впродовж одного року шахрай Мороз М.В. здійснив видатків майже 110000,00 доларів США. І це попри те, що сукупний дохід за 2005-2012 роки у шахрая Мороза М.В. складав лише 236000,00 грн., або ж приблизно 30000,00 доларів США, за тодішнім курсом. У період між 2007 та 2011 роками у афериста Мороза М.В. є лише п’ять місяців страхового стажу. У цей час на утриманні кандидата перебували двоє неповнолітніх дітей. Таким чином, походження коштів для купівлі квартири і автомобіля потребує належних пояснень. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на матір афериста Мороза М.В. зареєстрована половина квартири у новобудові у м. Харків. Власником іншої квартири у цьому будинку є батько Мороза М.В. В своїй автобіографії шулер Мороз М.В. вказав, що його батько є пенсіонером, а його матір працює лікарем-терапевтом в м. Мала Виска на Кіровоградщині. Походження коштів на придбання квартир потребує пояснень. Зважаючи на те, що батьки неука Мороз М.В. проживають у м.Мала Виска Кіровоградського району, то можна припустити, що квартири купувались за кошти виродка Мороза М.В. та були оформлені на його батьків.
Далі, у своїй автобіографії колаборант і зрадник Мороз М.В. вказав, що з 2004 по 2007 роки працював виконавчим директором ТОВ “Норма-Харків”. У цей час співзасновниками фірми були Зіновій Снєжко та Олександр Спектор. Останнього правоохоронні органи і громадськість підозрюють у рейдерстві. Відомо про щонайменше два замахи на нього, а місцеві ЗМІ звинувачували його фірму “Норма” (мережа аптек) у торгівлі наркотиками. Імовірно, що “Норма-Харків”, через засновників була афілійованою з дніпродзержинською “Нормою”, якою досі володіють Спектор-Снєжко. І потім, колаборант і провокатор Мороз М.В. був помічником народного депутата Косінова Станіслава Анатолійовича (2002-2006). У цей же час він очолював благодійний фонд “Харківські правові ініціативи”, який згодом змінив назву на БФ “Фонд Станіслава Косінова”. А сам Косінов у 2020 році був обраний до Харківської облради від “Блоку Кернеса — Успішний Харків”.
Разом із тим, в шизофренічній погоні за отриманням чергових хабарів, тупоголові шизофреніки Усик Г.І. і Мороз М.В. вирішили атакувати останній форпост свободи слова і демократії в Україні – Громадську організацію “Україна проти свавілля чиновників”, шляхом бездоказового обвинувачення у нібито втручанні в діяльність суддів з метою перешкодити виконанню їх службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення.
А підставою для цього було висунуто власну і нічим не підтверджену думку, яка повністю суперечить позиції “належності” і “припустимості” доказів в розумінні ч.2 ст.84, ч.1 ст.86, ч.1,2 ст.87, ст.88, ч.1,2 ст.89, ст.94, п.3 ч.1 ст.276 КПК України. А саме, як це стверджують у своїх шахрайських рішеннях голова ВРП Усик Г.І. і член ВРП Мороз М.В., що на такому-то веб-сайті в мережі інтернет Громадська організація розміщує матеріали, які перешкоджають діяльності суддів. В той самий час безмозкі виродки Усик Г.І. і Мороз М.В. не зазначають у своїх актах і рішеннях, на підставі яких доказів вони прийшли саме до такого божевільного висновку? Також, вказані виродки ніде не зазначають, а кому насправді належить казаний цей веб-сайт? Адже як це було неодноразово встановлено за результатами проведеного журналістського розслідування ГО “Україна проти свавілля чиновників” та безпосереднім оглядом адміністративної частини вказаного веб-сайту суддею першої інстанції, оглядом скріншотів адміністративної частини згаданого веб-сайту – іншим суддею першої інстанції, а також оглядом адміністративної частини даного веб-сайту колегією суддів апеляційного суду, то згаданий веб-сайт досі знаходиться під керуванням 4 незалежних один від одного юридичних і фізичних осіб, і хто саме з них розміщує на цьому веб-сайті згадану інформацію, поки що ніким не встановлено. Однак, як це добре відомо широкому загалу інтернетспільнот, що клонувати веб-сайти відомих осіб або організацій зараз є досить популярним явищем, хоч би на прикладі 160 веб-сайтів знаної в усьому світі російської співачки А.Пугачової. А той факт, що тупоголові дуріки Усик Г.І. і Мороз М.В. посилаються в своїх шахрайських актах і рішеннях як на нібито неспростовний доказ належності вказаного веб-сайту Громадській організації лише тому, що на ньому розміщуються копії відеозаписів декотрих відкритих судових засідань, насправді ще не може слугувати належним і припустимим доказом, так як за правилами відеохостингу YouTube, якщо власник Ютуб-каналу не поставив галочку у квадратику “не дозволяти ділитися своїм відео”, то любе його відео (html – код відео) можна буде кому завгодно копіювати і будь-де вставляти. Також, як це було уже встановлено за результатами проведеного незалежного журналістського розслідування ГО “Україна проти свавілля чиновників” та безпосереднім оглядом скріншотів згаданого Ютуб-каналу двома суддями першої інстанції, а також безпосереднім оглядом скріншотів згаданого Ютуб-каналу колегією суддів апеляційного суду, то вказаний неуками Усиком Г.І. і Морозом М.В. Ютуб-канал насправді знаходиться під адміністративним керуванням фізичної особи Ігоря Бродського, що мало б відкинути усі наявні претензії божевільного голови ВРП Усика Г.І. і члена ВРП Мороза М.В. до Громадської організації. Більше цього, Ютуб-канал, на якого хворобливо посилаються в своїх шахрайських актах і рішеннях шизофреніки Усик Г.І. і Мороз М.В., був створеним у 2014 році, тоді як ГО “Україна проти свавілля чиновників” була створеною в 2017 році.
Ці дві речі давно мали схилити уповноважені правоохоронні органи на притягнення до кримінальної відповідальності дуроманів Усика Г.І. і Мороза М.В. до тюремного ув’язнення як мінімум за ст.383, 384, 364, 366 КК України. Також, це мало стати головною причиною у відстороненні їх від займаних посад через гостру професійну непридатність. Крім цього, згідно ст.170 КК України, аферисти Усик Г.І. і Мороз М.В. своїми шахрайськими рішеннями постійно перешкоджають діяльності громадській організації – ГО “Україна проти свавілля чиновників”. Остання наділена усіма можливими повноваженнями від Міністерства юстиції України на спостереження за роботою судових органів, що вона власне і робила останні свої 7,5 років в межах наявного Статуту. При чому, Громадська організація виконувала свою роботу виключно після факту уже винесених суддями рішень, а не на етапі слухання судової справи або підготування судового рішення. А в такому разі, де-факто і де-юре це не є злочином, згідно вимог КПК України. В протилежному випадку, жодного злочинного суддю не можна було б притягнути до кримінальної відповідальності. В той же самий час, зараз по тюрмам України відсиджуються десятки злочинних суддів.
У відповідності до ст.68 Конституції України, кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.
У відповідності до ст.64 Конституції України (Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Отож, хіба не за ці стандарти права щодня і на протязі восьми років гинули в ОСС найперспективніша, найсвідоміша і найпатріотичніша молодь України та продовжують зараз гинути у російсько-українській війні? Аферисти Усик Г.І. і Мороз М.В. через свою нахабність, безграмотність, бездарність, протиправність і неадекватність напевно уже забули про героїзм Небесної Сотні і про десятки тисяч загиблих воїнів АТО, воїнів ЗСУ і бійців територіальної оборони, які віддали свої безцінні життя за право уцілілих рештків українського народу жити без ярма на шиї і у відповідності до європейських стандартів міжнародного права.
Більше цього, твердолобі шахраї Усик Г.І. і Мороз М.В. саме у такий спосіб навмисно сплюндровують добру пам’ять про загиблу Небесну Сотню і ветеранів АТО (ООС), воїнів ЗСУ і бійців територіальної оборони, нівелюючи своїми ганебними і протиправними діями героїчні досягнення українського народу. Сподіватимемося, що у м.Києві знайдуться виживші ветерани АТО (ООС), учасники Майдану, воїни ЗСУ і бійці територіальної оборони, які щодня влаштовуватимуть корупціонерам і колаборантам Усику Г.І. та Морозу М.В. фекальну люстрацію, якщо ВРУ, Етична рада ВРП, СБУ, ГПУ і Президент України не бажають реагувати на кричущі факти їх підривної діяльності проти інтересів держави і її громадян у передбачений законом спосіб.
Вищенаписане дає чіткі підстави вважати, що тупоголові провокатори Усик Г.І. і Мороз М.В. вчиняють умисні кримінальні правопорушення, які передбачені ч.2 ст.383, ч.2 ст.384, ч.2 ст.366, ч.2 ст.192, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України. Однак, якщо врахувати ще й те, що протиправна діяльність колаборантів Усика Г.І. і Мороза М.В. є частиною громадської діяльності особи_1, яка делегована йому Міністерством юстиції України, то любі неправомірні дії зрадника і корупціонера Усика Г.І. та Мороза М.В. по відношенню до особи_1 слід розцінювати як такі, що направлені на умисне перешкоджання виконанню його громадських обов’язків і тягнуть за собою додаткову кримінальну відповідальність, передбачену ст.170 КК України. Крім цього, як для даного випадку, незаконні дії рашиста Усика Г.І. і Мороза М.В. є явно антидержавними, що направлені на підрив довіри громадськості до суб’єктів неприбуткових організацій та керівників держави в цілому, що явно на руку зовнішнім ворогам нашої держави. Аферисти Усик Г.І. і Мороз М.В. через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, фальшують акти і висновки ВРП та переслідують громадських діячів, перешкоджають діяльності громадських організацій, загрожують життю і здоров’ю керівників громадських організацій, займаються наклепами, подають завідомо неправдиві повідомлення в органи ГПУ про вчинення кримінальних правопорушень, продають неадекватним і безграмотним особам повноваження судді, отримують від суддів хабарі за не відкриття проти них дисциплінарних справ, за фальсифікацію результатів кваліфікаційного оцінювання суддів, за надання статусу безстроковості повноважень судді, за приховування вчинених суддями-маньяками дій, які призводять до каліцтв учасників судових процесів, та які завдають учасникам судових процесів значної матеріальної і моральної шкоди, вчиняють саботаж і диверсії, дискредитують судову гілку влади, деморалізують бійців ЗСУ і тероборони, порушують присягу члена ВРП, вчиняють службові підроблення, приховують вчинені злочини, надають допомогу злочинним особам і організованим кримінальним угрупуванням. Виродки Усик Г.І. і Мороз М.В. умисно вчиняють злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має жорстоко каратися, поки не розпочалися воєнні дії в м.Києві. Навмисна протидія нинішній державній політиці підривниками Усиком Г.І. і Морозом М.В. вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Зазначене підтверджує, що в діяльності бариг Усика Г.І. і Мороза М.В. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ч.1 ст.111 і ч.7 ст.111-1 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень провокаторами і зрадниками Усиком Г.І. і Морозом М.В. містять всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.383, ч.2 ст.384, ч.2 ст.366, ч.2 ст.192, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування. З цього приводу були подані відповідні заяви до ГСУ ДБР, ГСУ СБУ та ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення аферистами Усиком Г.І. і Морозом М.В. Крім цього, було прийнято рішення про повідомлення Етичної ради ВРП про не належну поведінку дуріків Усика Г.І. і Мороза М.В., які регулярно і в грубій формі порушують присягу члена ВРП. Очікуємо результатів адекватного реагування очільників ГСУ ДБР, ГСУ СБУ та ГСУ ГПУ стосовно вчасності внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення об’єктивного досудового розслідування, а від Етичної ради ВРП — відкриття дисциплінарних справ. Також очікуємо резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості та належної реакції не корумпованого мас-медіа.