Майданівці і Демобілізовані з АТО стали бандитами в законі

В Дарницькому районному суді міста Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за №753/8648/16-ц за позовом громадянина (зазначення ПІП) до ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» про визнання договору дійсним, визнання незаконним факт відсторонення від керування і володіння двома приватними веб-сайтами, зобов’язання повернення цих двох веб-сайтів і одного домену, відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди та упущеної вигоди.
20.04.2017 року, перед судовим засіданням, Позивач подав через канцелярію суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться у приватній власності ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», в тому числі на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, 51-а, яке співмірне з розміром позовних вимог — 1 422 608, 80 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот вісім грн. 80 коп.).
Враховуючи те, що для бойкутування призначеного судового засідання 20.04.2017 року прийшли 7 (сім) невідомих осіб, що були озброєними бойовими гранатами і про це згодом повідомили суддю Шклянка М.П., то Позивач з цього приводу подав даній судді усну заяву про перенесення призначеного судового засідання або ж про залишення поданої їм заяви без розгляду.
Однак, суддя Шклянка М.П., з незрозумілих причин, піддаючи явній загрозі життя Позивача, своє і своїх помічників життя, чомусь провела дане судове засідання на власний страх і ризик, при цьому грубо порушивши процедуру ведення судового засідання та встановлені процесуальні норми:
— не встановлювала сторін за особистими документами;
— не спонукала сторін називатися та повідомляти суду їх адреси місцезнаходження;
— не зачитала сторонам їх права і обов’язки;
— не запитувала у сторін про наявність у них заяв та клопотань;
— не запитувала у сторін про наявність у них відводів до даного судді;
— не розглянула спершу ті клопотання, які були наявними у справі провадження, які Позивач подавав від 3 (трьох) до 6 (шести) місяців назад;
— розглянула заяву громадянина (зазначення ПІП) від 20.04.2017 року про забезпечення позову незаконно, так як він подав їй усну заяву про залишення її без розгляду;
— не зачитала текст заяви громадянина (зазначення ПІП) від 20.04.2017 року про забезпечення позову;
— відмовила Позивачу у наданні пояснення по суті поданої заяви про забезпечення позову;
— порушила принципи змагальності сторін;
— грубо порушила норми Конституції України;
— порушила принципи безперервності проведення судового засідання;
— вчинила службове підроблення (посилалася нібито на те, що громадянин (зазначення ПІП) в
своїй заяві просив накласти арешт на всю будівлю ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», в той час як він такого у своїй заяві не писав; посилалася на те, що громадянин (зазначення ПІП) не надав доказів того, що є потреба накладати арешт на майно ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», хоча дані докази були присутніми у заяві і в додатках до заяви тощо);
— проводила судове засідання під тиском семи зловмисників, які порушували процедуру проведення судового засідання, вчиняли хуліганство і погрожували розправою громадянину (зазначення ПІП);
— проводячи дане судове засідання в умовах постійного тиску і хуліганських дій невідомих осіб щодо громадянина (зазначення ПІП) і членів суду, піддавала явній загрозі їх життя і здоров’я;
— винесла завідомо неправосудне рішення;
— не надала громадянину (зазначення ПІП) конституційного права на оскарження Ухвали.
Суддя Шклянка М.П. в своїй Ухвалі від 20.04.2017 року у цивільній справі за №753/8648/16-ц навмисно викривила та підмінила зазначену в заяві від 20.04.2017 року інформацію щодо:
— вимог накладення арешту на весь будинок, в якому знаходяться треті сторони. Насправді ж громадянин (зазначення ПІП) просив накласти арешт на приватне майно ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», яке знаходиться в даному будинку і належить їм на праві власності;
— факту не надання громадянином (зазначення ПІП) доказів суду стосовно наявності в даному будинку приватного майна ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком». Насправді він надав довідку з комунального господарства Дарницького району про це;
— факту не надання доказів суду стосовно наявності підстав для накладення арешту майна ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком». Насправді громадянин (зазначення ПІП) надав відповідні докази у документах.
Також, суддя Шклянка М.П. відібрала в громадянина (зазначення ПІП) конституційне право зробити заяву в судовому засіданні про залишення даної заяви без розгляду або не підтримувати її, або довести свою позицію, що він власне у неї перед судом і просив.
Крім того, суддя Шклянка М.П. і раніше вчиняла подібні шахрайства і службові підроблення.
А саме, у провадженні СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за номером № 32015100020000166 від 11.12.2015 року за вчинення злочину ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», що передбачений ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України.
При чому, загальна вартість нанесеного збитку державі даними підприємствами на сьогоднішній день складає – 1,500 000 (один мільйон п’ятсот тисяч грн).
25.02.2016 року, слідчий СВ СУ ФР ДПІ у Дарницькому районному суді м.Києва Удовиченко Д.Г., не вчинивши жодної процесуальної дії, в тому числі навіть не допитавши заявників, свідків і фігурантів у справі кримінального провадження, а також не виконавши жодної із Ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м.Києва щодо розгляду клопотань, незаконно виніс Постанову про закриття кримінального провадження за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року.
07.03.2016 року, вважаючи незаконним винесення Постанови про закриття кримінального провадження за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Дарницькому районному суді м.Києва Удовиченко Д.Г., громадянин (зазначення ПІП) подав слідчому судді Дарницького районного суду м.Києва оскарження Постанови від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 32015100020000166 від 11.12.2015 року слідчим СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Удовиченко Д.Г.
14.03.2016 року відбулося судове засідання у справі № 753/4610/16-к (провадження № 1кс/753/1139/16) з приводу розгляду оскарження Постанови від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 32015100020000166 від 11.12.2015 року слідчим СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі Удовиченко Д.Г.
Перед судовим засіданням громадянин (зазначення ПІП) ознайомився з матеріалами судової справи № 753/4610/16-к (провадження № 1кс/753/1139/16), в якому з незрозумілих причин знаходилося клопотання за вих. № 49 від 14.03.2016 року головного фігуранта у справі провадження – генерального директора ТОВ «Адамант» Дорошенко Т.А. В даному клопотанні містилася інформація, яка фактично резюмувала усе кримінальне провадження за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року, в яке посвячувати підозрюваних осіб у вчиненні злочину було протизаконним, тим паче суддею Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П.
Саме з цього приводу громадянин (зазначення ПІП) звернувся до даної судді з проханням пояснити, чому вона протизаконно надала відомості досудового розслідування головному фігуранту у справі провадження — генеральному директору ТОВ «Адамант» Дорошенко Т.А. Відповіддю від вказаної судді було таке: «А чому б і ні. Адже Дорошенко Т.А. теж являється стороною у справі провадження», що насправді було злочином!
На підставі вищенаписаного, 30.05.2017 року Позивач надав Відвід судді Шклянка М.П. від 20.04.2017 року, якого вона явно через отриманого «жирного» хабаря від Івана Пєтухова не прийняла, обгрунтовуючи це тим, що буцімто належних підстав для її відводу у даній судовій справі не має, тим самим викрила свою корупційну зацікавленість у даній справі. Тобто, дана злочинна суддя насмілилася безсовісно назвати усе вищенаписане злочинно вчинене нею – не порушенням присяги судді та не вчиненням злочину, в той же самий час як НАБУ і СБУ – на це дивиться з точки зору ст.366, 375, 364, 368, 387 КК України.
З незрозумілих причин, на даному судовому засіданні повторно був присутнім представник Громадської організації «Група Взаємодопомога», який повторно вчиняв хуліганські дії та мішав нормальному провадженню судового процесу попри те, що на особисто нього за подібні дії вже відкрито дві карних справи по ст. 111, ст. 364, ст. 368, ст. 296, ст. 129, ст. 342, ст. 376 КК України, у якому проводяться досудові розслідування в СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві та в СБУ.
За інформацією, яку було надано членами даної організації під час першого інциденту 20.04.2017 року в Дарницькому районному суді м.Києва, громадська організація «Група Взаємодопомога» була створеною здебільшого із колишніх учасників подій Майдану та ветеранів АТО з метою боротьби із чиновниками, що зловживають владними повноваженнями.
Однак, за неодноразовими фактами злочинних дій даними особами ми прийшли логічного висновку, що Громадська організація «Група Взаємодопомога» насправді була створеною як злочинне угрупування, з метою отримування неправомірної вигоди від суб’єктів господарювання, які є потенційними неплатниками податків, рейдерами і викрадачами чужого майна, і яким Громадська організація «Група Взаємодопомога» надають свої кримінальні послуги – «кришування».
Іншого логічного пояснення не існує, чому ГО «Група Взаємодопомога» уклала довготривалий злочинний контракт на «кришування» ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», які вчинили:
1) рейдерство;
2) незаконне заволодіння земельною ділянкою;
3) незаконне заволодіння дитячим майданчиком;
4) незаконне зведення стаціонарних будівель та тимчасових огороджувальних споруд;
5) незаконне встановлення гаражів;
6) ухилення від сплати податків за користування землею впродовж 13 років, на суму біля 1 500 000 грн;
7) ухилення від сплати послуг по розміщенню об’єктів зовнішньої реклами;
8) приховування найманої робочої сили від оподаткування,
в той самий час, як зараз справжні бійці АТО дуже потребують озброєння, амуніції, харчування, обмундирування, засобів відпочинку і гігієни.
Як можна в інакший спосіб ще пояснити, чому ГО «Група Взаємодопомога» бореться за не наповнення державної казни і не за порядок в м.Києві і в цілій Україні, а відповідно – не за добробут української армії і її громадян? Відповідно, їх дії можна уже розцінювати як свідому диверсійну діяльність проти незалежної нашої держави, за підрив безпеки і її територіальної цілісності.
Невже в Києві і в Україні на сьогоднішній день немає прецедентів зловживання владними повноваженнями, казнокрадства, посадового бандитизму тощо, яка б могла зацікавити Громадську організацію «Група Взаємодопомога», однак чомусь вони ходять по судам, у яких слухаються лише справи щодо злочинної діяльності ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», і свідомо бойкотують їх проведення, вчиняючи хуліганські дії та погрози учасникам судового процесу.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Громадською організацією «Група Взаємодопомога», в особі її керівника Белько Віталія Олександровича, мають ознаки злочину, що передбачені ст.111, 364, 368, 205, 212, 296 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нашою організацією повторно направлені відповідні заяви до СБУ і НАБУ.
Чекаємо на належну реакцію даних силових органів і небайдужої до України громадськості і мас-медіа.