Бездарність, зухвальство і зловживання судді Коробенко С.В.

Ухвалою від 23.03.2017 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Коробенко Сергій Віталійович залишив скаргу від 09.03.2017 року особи 1 без розгляду на бездіяльність начальника СВ Солом’янського УП ГУ НП в м.Києві Радченком Євгеном Вікторовичем щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей заяви про кримінальне правопорушення фельдшерами швидкої медичної допомоги №128 Македоном А.В. і Крикуном А.А. за ч.2 ст.135, ч.2 ст.139, ч.2 ст.356 КК України.
Своє рішення слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Коробенко Сергій Віталійович обґрунтував тим, що особа 1 не з’явився в судове засідання, при цьому врахувавши положення ч.3 ст.306 КПК України, згідно з яким розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участю особи, яка подала скаргу, а також висновки, що викладені в розділі 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що було прямим і зухвалим порушенням норм Конституції України та КПК України (відмова у доступі до правосуддя, порушення вимог ст.306 КПК України, порушення ст.55, 129 Конституції України).
Крім того, частиною 2 ст.307 КПК України не передбачено винесення рішення про залишення скарги без розгляду. Не визначено такого рішення і положеннями ч.2, ч.3 ст.304 КПК України.
При цьому, колегіальним рішенням Апеляційного суду м.Києва у провадженні за № 11-сс/796/1739/2017 від 29.03.2017 року зазначено, що посилання слідчого судді на висновки узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в даному випадку є нікчемними, і що їх не можна визнати належним обгрунтуванням судового рішення, оскільки такі висновки не є правовою позицією в розумінні ст.455, ст.458 КПК України.
Також, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, за якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Тобто, слідчий суддя під час винесення рішення за скаргою особи 1 залишив поза увагою такі засади кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
29.05.2017 року, слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Коробенко Сергій Віталійович виніс безпрецендентне судове рішення у судовій справі № 760/8666/17-к від 29.05.2017 року, що не передбачене частиною 2 ст.307 КПК України.
Тобто, в судовому засіданні суддя Коробенко С.В. встановив факт допущеної бездіяльності (терміном в три тижні) керівником ГПД НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей заяви особи 1 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняком Романом Ярославовичем, однак з незрозумілих причин, у пряме порушення вимог ст.214 КПК України та Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за № 139 від 06.04.2016 року, виніс чудернацьку Ухвалу: «Зобов’язати уповноважену особу НАБУ протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішення вирішити питання про наявність у заяві… від 08 травня 2017 року № 1214/08 достатніх для внесення до ЄРДР відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та внести такі відомості до Реєстру у випадку їх достатності, про що повідомити… у визначений відповідним законом строк».
13.06.2017 року, листом за № 0412-202/20320 від заступника керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ГПД НАБУ, було повідомлено особу 1 про те, що суддя Солом’янського районного суду м.Києва Коробенко Сергій Віталійович не надсилав для виконання навіть таку чудернацьку Ухвалу у судовій справі № 760/8666/17-к від 29.05.2017 року, що є у відповідності до ст.535, 534 КПК України злочином.
22.06.2017 року, листом за № 0412-188/22053 заступник керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ГПД НАБУ В.Павлущик повідомив особу 1 про те, що суддя Коробенко С.В. все-таки надіслав для виконання копію Ухвали у судовій справі № 760/8666/17-к від 29.05.2017 року, однак її у саме такому трактуванні не буде виконувати.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень суддею Солом’янського районного суду м.Києва Коробенком Сергієм Віталійовичем мають ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.375, ч.2 ст.396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Крім того, як для даного випадку, позиція судді Коробенко С.В. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до гілки судової влади та до керівників держави, що явно на руку ворогам нашої держави. Суддя Коробенко С.В. явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищив службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів судової гілки влади. Саботаж і бойкотування належної роботи судового органу прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Суддя Коробенко С.В. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України.
Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці суддею Коробенко С.В. вже розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності громадян.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності судді Коробенко С.В. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ч.2 ст.111 КК України.
Відповідно, в діяльності слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Коробенка С.В. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.111, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.375, ч.2 ст.396 КК України.
З цього приводу були подані відповідні заяви до ГПД НБУ, ГСУ ГПУ і до ГСУ СБУ про вчинені кримінальні правопорушення суддею Солом’янського районного суду м.Києва Коробенком С.В.
Крім того, було прийнято рішення про повідомлення Вищої Ради правосуддя про порушення присяги судді суддею Коробенком Сергієм Віталійовичем.
Очікуємо результатів адекватного реагування ГПД НАБУ, Вищої Ради юстиції та належного резонансу небайдужої вітчизняної і міжнародної громадськості та мас-медіа.