Шахрайства і несплата податків Сологуб Інною Миколаївною

У провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться судова справа за № 754/16191/16-ц за позовом громадянина (зазначення ПІП) до ФЛП Ременнікова Сергія Віталійовича про стягнення заборгованості за невиконане зобов’язання, відшкодування завданої моральної і матеріальної шкоди та упущеної вигоди.
06.02.2017 року відбулося попереднє судове засідання в Деснянському районному суді м.Києва під головуванням судді Журавської О.В.
Під час даного судового засідання представником ФЛП Ременнікова С.В. – Сологуб Інною Миколаївною (паспорт СМ, № 957604, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.10.2007 року, що зареєстрована по вул. Леніна, 2 в с.Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області) було вручено громадянину (зазначення ПІП) і судді Журавській О.В. примірники заперечення на позовну заяву.
До вказаного заперечення, однак чомусь тільки для судді Журавської О.В., Сологуб Інна Миколаївна надала додатки у вигляді копій електронних листувань, в яких зумисно було зроблено правки (службове підроблення, ст.366 КК України).
Також, заперечення на позовну заяву громадянина (зазначення ПІП) містило завідомо неправдиве свідчення Сологуб Інни Миколаївни відносно:
– кількості кримінальних справ проти ФЛП Ременнікова С.В.
– нібито вже закритих кримінальних справ проти ФЛП Ременнікова С.В.
– невинуватості ФЛП Ременнікова С.В.
– не здійснення господарської діяльності підприємством (зазначення назви і адреси) впродовж чотирьох років
– відсутності ліцензії у підприємства (зазначення назви підприємства і її адреси місцезнаходження)
– правдиво зазначеної адреси ФЛП Ременнікова С.В. в Договорі на розробку веб-сайту за № 1902/2016 від 19.02.2016 року
– наявних погроз ФЛП Ременнікову С.В.
– доведеності «слідчими органами» того факту, що замовлений сайт ФЛП Ременніковим С.В. був «належним чином розробленим та фактично переданим Позивачу»
– абсолютного виконання ФЛП Ременніковим С.В. умов Договору за № 1902/2016 від 19.02.2016 року
– актуальності декотрих електронних листувань ФЛП Ременнікова С.В. з Позивачем
– закінченості замовленого веб-сайту та належності його виконання вимогам технічного завдання
– передачі кінцевої та остаточної редакції замовленого Позивачем веб-сайту у вигляді CD-R диску
– факту надсилання Позивачу листа-звернення ФЛП Ременнікова С.В. від 07.08.2016 року
– безкоштовності веб-шаблону, якого було передано для дороблення ФЛП Ременнікову С.В.
– передачі Позивачу зробленого ФЛП Ременніковим С.В. веб-сайту
– «активної» експлуатації Позивачем переданого веб-сайту ФЛП Ременніковим С.В.
– актуалізації прийому робіт за фактом отримання Позивачем комп’ютерного диску від ФЛП Ременнікова С.В.
– законності зміни строків виконання Договору
– замовлення додаткових послуг
– існування додаткового грошового зобов’язання
– погодження Позивача з існуванням додаткового грошового зобов’язання лише тим, що передчасно зробив взаєморозрахунок по Договору і дещо переплатив ФЛП Ременнікову С.В.
– «брехні» Позивача щодо способів сплати коштів Ременнікову С.В.
– професійності робіт ФЛП Ременнікова С.В.
– законності не надання Позивачу платіжних документів ФЛП Ременніковим С.В. на прийняті від нього кошти
– законності залучення третіх осіб для виконання умов Договору
– законності прийняття ФЛП Ременніковим С.В. коштів Позивача (за Договором) на власну банківську картку, яка не призначена для ведення підприємницької діяльності
– законності прийому готівки ФЛП Ременніковим С.В. без наявного у нього касового апарата (3 група ПА)
– законності підміни свого податкового статусу в засобах інформації: ФОП Ременніков С.В. рекламує себе як комерційне підприємство – «Студія Мотильок»
– законності афішування торгової марки «Студія Мотильок», на яку немає патенту ФЛП Ременніков С.В.
– законності ведення господарської діяльності не за своїми КВДами
– відсутності у Позивача прав на відшкодування завданої моральної матеріальної шкоди і т.д.
Крім того, під час перших судових засідань у даному провадженні нам стало відомо, що Сологуб Інна Миколаївна, одночасно не перебуваючи в статусі суб’єкта господарювання:
1) cамозанятої особи;
2) юридичної особи;
3) фізичної особи-підприємцем (ФОП),
в той же самий час працюючи в товаристві з обмеженою відповідальністю, що надає юридичні послуги, проводить не зареєстровану господарську діяльність.
Саме у такий спосіб, товариство з обмеженою відповідальністю та Сологуб Інна Миколаївна уникають
оподаткування отриманого доходу, при цьому порушуючи норми податкового законодавства та завдаючи шкоди інтересам держави.
Відтак, в діях Сологуб Інни Миколаївни вбачаємо склад кримінального правопорушення, що передбачене ст. 212, 366, 384 КК України.
Відповідно до вищезазначеного, нами були подані заяви про вчинене кримінальне правопорушення Сологуб Інною Миколаївною до СВ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області та до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві. Очікуємо належної реакції даних силових структур, небайдужої громадськості і мас-медіа.