Шахрайства, корупція і бандитизм Фіщук Андрія Вікторовича

10.02.2017 року керівником громадської організації (зазначення назви) подано заяву директору Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Фіщук Андрію Вікторовичу за вих. № 881 про порушення ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком» встановлених норм міського благоустрою та природного середовища.
А саме, у відповідності до наданої інформації з:
1) Департаменту земельних ресурсів КМДА;
2) Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації;
3) КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва»
4) Департаменту містобудування і архітектури КМДА,
ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком» (02096, м.Київ, вул. Харківське шосе, 51-А; керівники: генеральний директор Дорошенко Т.А., президент Пєтухов І.М., директор Лагодич Н.В.) незаконно заволоділи земельною ділянкою комунальної власності Дарницького району, в тому числі:
– дитячим майданчиком;
– прибудинковою територією ЖЕД (приблизно 0,35 гектари).
На рейдерськи захопленій земельній ділянці дані товариства незаконно збудували:
– цегляні та металеві будівлі (в тому числі паркани і гаражі);
– двоповерхову цегляну будівлю.
Вчиняючи незаконну забудову ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком» несанкціоновано втрутилися в інженерні, каналізаційні, водопровідні та електричні мережі міста, чим реально загрожують безпеці мешканцям прилеглих будинків та дітям, а також санітарному стану водяній скважині, яка через незаконну забудову знаходиться фактично впритул до самозведеного будинку та гаражів.
Останнє забруднює воду та складає явну загрозу масовому отруєнню мешканців району, які користуються даною водою для харчових потреб.
Крім того, керівники даних компаній (Дорошенко Т.А., Пєтухов І.М. та Лагодич Н.В.) десятиліттями не сплачують податків на незаконно займану землю та за експлуатацію збудованих приміщень.
Відповідно до вищенаписаного, а також на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської Ради від 25.12.2008 року за № 1051/1051, демонтаж самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно-роздрібної торгівельної мережі, об’єктів сезонної дрібно-роздрібної торгівельної мережі здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської державної Ради.
Однак, взамін адекватної реакції на вищевказану заяву, директор Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Фіщук Андрій Вікторович без будь-якого правового підґрунтя уповноважує КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» на термінове проведення демонтажу декоративної огорожі з цегляним фундаментом, що знаходяться біля нежитлових приміщень тої самої громадської організації, яка повідомила
Фіщук Андрія Вікторовича про порушення ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком» встановлених норм міського благоустрою та природного середовища.
При чому, декоративна огорожа з цегляним фундаментом, що встановлені біля нежитлових приміщень цієї громадської організації, робилися виключно з дозволів Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації (з наявним проектом, що затверджений посадовими особами даної адміністрації).
При чому, постановлюючи таке злочинне розпорядження, директор Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Фіщук Андрій Вікторович грубо перевищив свої службові повноваження, адже посилався у своєму розпорядженні лише на підроблені документи.
Положенням ст.59 ЦПК України (Допустимість доказів) передбачено таке:
«1. …Не беруться до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування».
Положенням ст.60 ЦПК України (Обов’язки доказування і подання доказів) передбачено таке:
«1. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».
З вищенаведеного витікає¸ що належними доказами порушення благоустрою прибудинкової території громадською організацією (зазначення назви організації) можуть являтися – висновки позапланової перевірки Солом’янського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві, що отримані в законному порядку (за згодою ГУ ДСНС України у м.Києві, що погоджені Державною регуляторною службою України).
Однак, Солом’янське районне управління ГУ ДСНС України в м.Києві такого дозволу на перевірку громадської організації (зазначення назви організації) не отримувала в:
– ГУ ДСНС України у м.Києві
– Державній регуляторній службі України.
Крім того, директор Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Фіщук Андрій Вікторович при винесенні рішення вчинив службове підроблення, незаконно зазначивши у своїй вимозі те, чого насправді ніколи не було:
– що керівник громадської організації буцімто надавав копії проектної документації членам комісії при проведенні незаконної перевірки на облаштування прибудинкової території
– що приватне підприємство нібито має пряме відношення до облаштування прибудинкової території за адресою незаконно проведеної перевірки
– що нібито не існує жодного дозволу з адміністрації району на облаштування прибудинкової території в межах перевіреного ними об’єкту.
Директор Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Фіщук Андрій Вікторович, при винесенні злочинного рішення, чомусь не взяв до уваги те, що довідка громадянки Алдошиної І.Л. була завідомо підробленою (неналежним доказом, здобутим злочинним шляхом). Крім того, у порушення мараторію на планові та позапланові заходи (Постановою №1728 з 01.01.2017 р. до 31.12.2017 р. запроваджено мораторій на проведення органами держнагляду планових та позапланових заходів зі здійснення держнагляду у сфері господарської діяльності), а також щодо виникнення конфлікту інтересів згідно законодавства у сфері запобігання і протидії корупції (положення Закону про держнагляд), а також щодо обмеження проведення планового чи позапланового заходу за обов’язкової участі (присутності) підприємця або уповноваженої ним особи, а також без наявності уніфікованих форм актів та без обов’язкового оформлення їх (вимога ст. 15 положення Закону про держнагляд, було проведено перевірку діяльності громадської організації підрозділами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та Солом’янської держадміністрації м.Києва (КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва», ЖЕД-901, відділ благоустрою, РУ ДСНС України) щодо законності проведеного приватним підприємством (зазначення назви підприємства) в 2009 році благоустрою прибудинкової території, без присутності керівників підприємства і громадської організації.
При чому, комісією було порушені встановлені Законом про Держнагляд вимоги:
— посадова особа органу держнагляду не надала копії документів, передбачених цим Законом;
— госпсуб’єкт не одержав повідомлення про здійснення планового заходу держнагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;
— посадова особа органу держнагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу держнагляду до журналу реєстрації заходів держнагляду;
— органом держнагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;
— у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду у сфері госпдіяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу.
Небезпідставно вважаємо, що дане свавілля є нічим іншим як вимагання чергових хабарів (перший раз це уже траплялося при отриманні дозволів на роботи по благоустрою даного об’єкту) та тиск на керівника громадської організації через результативну антикорупційну діяльність (громадською організацією на сьогодні відкрито понад 460 кримінальних справ на посадових осіб різного рівня).
Своєю незаконною діяльністю директор Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Фіщук Андрій Вікторович, головний інженер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» Смаровоз Ігор Олександрович, начальник відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Міщенко Л.А., головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Терещенко А.М., майстер технічної дільниці ЖЕД 901 Олефіренко М.О. фактично перешкоджають здійсненню законної господарської діяльності приватного підприємства та діяльності громадської організації, що завдає суттєвої шкоди міжнародному іміджу України та формує недовіру до нашої держави керівників міжнародної спільноти.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Фіщуком Андрієм Вікторовичем, Смаровозом Ігором Олександровичем, Міщенко Л.А., Терещенко А.М., Олефіренко М.О. мають всі ознаки злочину, що передбачені ст. 206, 364, 368, 366, 189 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Відповідно, за даними фактами нами було подано заяви про вчинене кримінальне правопорушення Фіщуком Андрієм Вікторовичем, Смаровозом Ігором Олександровичем, Міщенко Л.А., Терещенко А.М., Олефіренко М.О. до органів прокуратури, ГПД НАБУ, ГСУ СБУ. Також очікуємо на відповідний суспільний і міжнародний резонанс та на небайдужість мас-медіа.