Прокурор Малий Є.І. кришує банду рецидивіста Можаєва І.М.

18.06.2017 року особа 1 подав через поштову службу України клопотання за вих.№ 1399/18 процесуальним керівникам Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. та Легоч В.М. про застосування заходів приводу до:
– Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
– Алдошиної Ірини Леонідівни (03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.179);
– Можаєвої А.С. (03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
– сина Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180);
– невістки Можаєва Ігора Миколайовича (перебуває за двома адресами: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 15-а, кв. 102; 03049, м.Київ, вул. О.Шовкуненка,3, кв.180),
які підозрюються у вчиненні злочину за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України, однак нібито незаконно уникають впродовж 2,5 (два з половиною) роки явки до слідчого на допит.
20.06.2017 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №9.
Однак, станом на 26.06.2017 року особа 1 так і не отримав від процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року належної йому відповіді про наслідки розгляду вказаного вище клопотання.
26.06.2017 року, що відповідало 6 (шостому) процесуальному дню (з огдядом на положення ч.5 ст.115 КПК України), особа 1 подав через поштову службу України слідчому судді Солом’янського районного суду м.Києва скаргу на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. та Легоч В.М. у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року.
30.06.2017 року Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Оксюти Т.Г. у судовій справі № 760/11073/17 було задоволено скаргу особи 1 на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. та Легоч В.М., яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року, якою було зобов’язано прокурорів Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. розглянути клопотання за вих. № 1399/18, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
13.07.2017 року, Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Оксюти Т.Г. у судовій справі № 760/11073/17 було задоволено скаргу особи 1 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 Чечотки Ірини Романівни, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015100090005252 від 29.05.2015 року та зобов’язано Чечотку І.Р. розглянути клопотання особи 1 від 03.07.2017 року за вих. № 1474/02 про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити її про результати його розгляду.
28.08.2017 року керівник Київської місцевої прокуратури №9 Чечотка І.Р. звернулась до суду з заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Оксюти Т.Г. від 13.07.2017 року у судовій справі № 760/11073/17, оскільки нібито на її думку в Законі України «Про прокуратуру» сказано, що «…керівник місцевої прокуратури не є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, судове слідство». На підставі вищенаписаного керівник Київської місцевої прокуратури №9 Чечотка І.Р. просила задовольнити її заяву.
04.09.2017 року суддя Солом’янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г. виніс Ухвалу у судовій справі за № 760/11073/17, якою було задоволено заяву Чечотки І.Р. та було надано роз’яснення, що було постановлено зі значним порушенням вимог ст.380 КПК України – змінено зміст первинної Ухвали.
Суддя Оксюта Т.Г. під пресингом керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотки Ірини Романівни перевищив свої повноваження та виніс неправосудну судову Ухвалу у судовій справі за № 760/11073/17 від 13.07.2017 року, так як повністю змінив її зміст. Крім того, слідчий суддя Солом’янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г. у судовій справі за № 760/11073/17 викривив положення Закону України «Про прокуратуру», намагаючись пояснити змінення змісту Ухвали, що буцімто Чечотка І.Р. не має права бруднити свої пухкі руки об не типічні для неї папери, так як Законом України “Про прокуратуру” і КПК України буцімто не передбачено того, що керівник прокуратури має право виконувати функцію звичайного прокурора.
11.09.2017 року, не дочекавшись поки дана Ухвала набере законної сили, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малий Євген Ігорович поспішився надіслати безпрецедентного листа особі 1 за № 1303-15, яким його повідомлялося про те, що процесуальні керівники Київської місцевої прокуратури №9 Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В та Легоч В.М. розглянули його клопотання в порядку ст.220 КПК України та винесли Постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки нібито у фігурантів у кримінальному провадженні за № 42015100090005252 досі немає жодного процесуального статусу.
Дане твердження першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Євгена Ігоровича є завідомо неправдивим, а винесені Постанови уповноваженими прокурорами є нічим іншим як службовим підробленням і відповідною підставою для покривання вчинених злочинів фігурантами у справі провадження.
Насправді процесуальний статус у головного фігуранта (Можаєва Ігора Миколайовича) був визначеним ще 2 (два) роки назад, коли його особа встановлювалася та коли було проведені попередні слідчі дії. Відповідно, процесуальні керівники Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. і Легоч В.М. та перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малий Є.І., з оглядом на потенційне не виконання численних Ухвал слідчих суддів щодо вчинення низки процесуальних дій слідчими, заступником керівника і керівником СВ Солом’янського УП ГУ НП в м.Києві, у відповідності до Закону України “Про прокуратуру” (ст.7, 12, 13, 15, 19, 22, 25) та положень КПК України (ст. 6, 36, 28 та 48) мали повне право самостійно вчиняти любі процесуальні дії, яких вони впродовж двох з половиною років також не вчиняють, особливо щодо вимог дюжини Ухвал слідчих суддів, тим самим затягуючи проведення досудового розслідування до межі 3 (трьох) років, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності фігурантів у справі провадження (ознака ст.396 КК України).
Крім того, зазначена прокурором Малим Є.І. у його листі за № 1303-15 від 11.09.2017 року Постанова процесуальних керівників Кулініч Д.Ю., Литвиненко Д.В. і Легоч В.М. на адресу особа 1 не надходила, що є також злочином (ознака ст.366 КК України).
Також, чи не випадковим є той факт, що перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малий Є.І. досі не вбачає злочину (або в потребі відводу) в діях слідчих, які відпустили рецидивіста Можаєва І.М. за вчинення ним тяжкого злочину, а також допустивши до справи провадження адвоката Мельника Федора Вікторовича (свідоцтво адвоката 3814, що працює в м.Києві по вул.Солом’янській, 5 офіс 1002), який навіть не підписав з рецидивістом Угоду про надання правової допомоги.
Це саме стосується і фактів розкрадання матеріалів кримінальної справи слідчими (копій відеозапису з відеореєстратора процесу вчинення злочину, протоколів огляду місця події з підписами понятих та фотографій Можаєва І.М. під час вчинення ним злочину).
Вищенаписане підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Є.І., що передбачене ч.2 ст.396, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно, як для даного випадку, позиція першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Є.І. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів прокуратури та до керівників держави, що явно наруку зовнішнім ворогам нашої держави. Прокурор Малий Є.І. явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищив свої службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів досудового розслідування. Саботаж і бойкотування належної роботи судового органу прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Прокурор Малий Є.І. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці прокурором Малим Є.І., як посадовою особою органів прокуратури, вже розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Є.І. є склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 Малим Є.І. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.396, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГСУ СБУ і ГСУ ГПУ про вчинені кримінальні правопорушення прокурором Малим Є.І.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, міжнародного резонансу, небайдужої громадськості і адекватної реакції мас-медіа.