Підроблення і неправосудні рішення судді Шклянка М.П.

30.05.2017 року особа 1 звернувся зі скаргою в межах кримінального провадження № 42015100020000229 до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва на бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Вознюк О Я., допущену ним при розгляді його клопотання від 20.06.2017 року (про проведення допиту, надання матеріалів справи для ознайомлення).
В даній скарзі особа 1 зазначав, що належну йому відповідь в порядку ст.220 КПК України на клопотання від 20.06.2017 року він не отримав від слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Вознюк О Я., тому просив слідчого суддю зобов’язати вчинити дію – зобов’язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Вознюка О Я. розглянути його клопотання від 20.06.2017 року.
Однак, взамін належного розгляду скарги особи 1 по суті, слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка Марія Петрівна виносить 05.07.2017 року завідомо неправосудне рішення у судовій справі № 753/12147/17, в якому неправдиво зазначила:
– що особа 1 буцімто не з’явився в призначене судове засідання 05.07.2017 року;
– що особі 1 буцімто було надано слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Вознюк О Я. відповідь за наслідками розгляду його клопотання від 20.06.2017 року.
Усе вищенаписане є неправдою, а відповідно – доказів протилежному у судовій справі бути не могло.
Що стосується першого, то особа 1 не був повідомленим даним судом про дату і місце проведення судового засідання, що є протизаконним. На момент розгляду судової справи суддя в цьому могла переконатися виходячи з того, що у справі не було належного доказу протилежному.
Крім того, виходячи з положення ст.306 КПК України, не дозволяється проводити судове засідання без участі скаржника (заявника).
І що найголовніше, коли особа 1 в канцелярії суду довідався про те, що його скаргу було розподілено автоматизованою системою розподілу справ на суддю Шклянка М.П., то він відразу прибув до даної судді (приблизно 29.06.2017 року) і просив вказати дату судового засідання у даній справі.
Оскільки дата судового засідання на той момент суддею Шклянка М.П. ще не була визначеною, то особа 1 просив секретаря і помічника судді проводити дане судове засідання виключно за його присутності, враховуючи допущені неодноразові правопорушення даною суддею при розгляді попередніх судових справ, за якими він на дану суддю вже відкрив декілька кримінальних справ за ст.366, 375 КК України. 04.07.2017 року, з незрозумілих причин, особі 1 було надіслано секретарем судді Шклянка Марії Петрівни СМС-запрошення на судове засідання з розгляду його клопотання від 20.06.2017 року на мінус один день (?). І це попри те, що особа 1 не подавав судді Шклянка М.П. жодних заяв про надсилання йому СМС-повідомлень та не надавав і в заяві не зазначав номеру свого особистого мобільного телефону (?). Це саме стосується і Ухвали у судовій справі № 753/12145/17 від 05.07.2017 року, в якій без належного і припустимого у судовій справі доказу суддя Шклянка М.П. стверджує нічим не підтверджені факти стосовно надсилання йому повістки.
Що стосується другого, то це вже взагалі виходить за рамки розумного та є прецедентом для світової юриспруденції. А саме, як це вказує суддя Шклянка Марія Петрівна в сьомому абзаці Ухвали за № 753/12147/17 від 05.07.2017 року: «…В судовому засіданні прокурором було надано копію відповіді слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Вознюка О Я. від 23.06.2017 року за результатами розгляду клопотання скаржника, якою клопотання було задоволено», що є зухвалою неправдою.
Далі, в дев’ятому абзаці даної хвали суддя Шклянка М.П. зазначає таке: «…Оскільки скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо надання відповіді на заявлене клопотання, з урахуванням того, що 23.06.2017 року відповідь на клопотання слідчий надав, вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України – закрити», що також є неправдою.
Насправді ж, прокурор надав слідчому судді Шклянка М.П. копію листа слідчого Вознюка О Я., який на той момент був річної давності (за 2016 рік, у подібній справі бездіяльності слідчого), в той час як дане судове засідання стосувалося бездіяльності слідчого, допущеної ним при розгляді клопотання від 20.06.2017 року.
З наведеного витікає, що слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П. вступила з процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури №2 та вчинила повторні злочини, що передбачені ст.366, 364, 375, 396 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень суддею Шклянка Марією Петрівною мають ознаки злочину, що передбачені ст.364, 366, 375, 396 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.
Крім того, як для даного випадку, позиція судді Шклянки М.П. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до гілки судової влади та до керівників держави, що явно наруку ворогам нашої держави. Суддя Шклянка М.П. явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищила службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів суду.
Саботаж і бойкотування належної роботи судового органу прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Суддя Шклянка Марія Петрівна умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії в Києві.
Навмисна протидія нинішній державній політиці суддею Шклянка М.П. як посадовою особою органу судової влади, вже розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності громадян.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності судді Шклянка Марії Петрівни наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ст.111 КК України.
Відповідно, в діяльності судді Дарницького районного суду м.Києва Шклянка Марії Петрівни наявний склад кримінального правопорушення, що передбачений ст.111, 364, 366, 375, 396 КК України.
З цього приводу нами були подані відповідні заяви до ГПД НБУ і ГСУ СБУ про вчинені кримінальні правопорушення суддею Шклянка М.П.
Крім того, нами повідомлено Вищу Раду правосуддя про порушення присяги судді — суддею Шклянка М.П. Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур та належного резонансу небайдужої громадськості, світової спільноти і мас-медіа.