Приступа Г.Л. і Шумейко Д.О. продалися сепаратистам

На досудовому розслідуванні в СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 12014180050000217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за підозрою ФОП Усовича Василя Федоровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Однак, в зухвале порушення вимог ст.28, 113, 114 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014180050000217 роками не проводиться. Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Римаренко І.М. остаточно погруз в хабарах і тривало покриває вчинені злочини фігурантами у справі.
У провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за № 42015100090000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 року за підозрою завідуючого відділом судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Валіахметова Д.Е. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Однак, в порушення вимог ст.28, 113, 114 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100090000168 роками не проводиться. Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Римаренко І.М. погруз в хабарах і підробках та тривало покриває вчинені злочини фігуранта у справі.
У зв’язку з відкриттям проти слідчого Римаренко І.М. 3 (трьох) карних справ, а також через відведення останнього від досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014180050000217 за рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/4456/16-к від 15.03.2016 року, особа 1 звернувся 29.03.2016 року з клопотанням в порядку ст.39 КПК України до начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Шумейко Дмитра Олександровича, а також в порядку Закону України “Про звернення громадян” до начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Приступи Германа Леонідовича:
1) якнайскоріше призначити іншого (не корумпованого слідчого) у кримінальних провадженнях за № 12014180050000217 та № 42015100090000168;
2) якнайскоріше виконати вимоги чотирьох Ухвал слідчих суддів щодо вчинення низки процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12014180050000217;
3) якнайскоріше допитати особу 1 у кримінальних провадженнях за № 12014180050000217 і № 42015100090000168 як потерпілого.
На жаль, належної відповіді на подані звернення до Шумейка Дмитра Олександровича та Приступи Германа Леонідовича так і не надійшло особі 1 станом на день колективного звернення (26.10.2017 року) на особистий прийом до начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Шумейко Дмитра Олександровича (після якого належної реакції теж не відбулось, станом на день створення даної публікації).
На досудовому розслідуванні в СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 12015100100011529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 року за підозрою директора ПАТ «Укртелеком» Курмаз Юрія Павловича та інших службових осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.
Однак, в порушення вимог ст.28, 113, 114 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100100011529 роками не проводиться. Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Коморний Б.М. погруз в хабарах і підробках та тривало покриває вчинені злочини фігурантів у справі.
У зв’язку з відкриттям проти слідчого Коморного Б.М. 2 (двох) карних справ, а також через відведення останнього від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100100011529 за рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у судовій справі № 761/7134/16-к від 07.03.2016 року, особа 1 звернувся 29.03.2016 року з клопотанням в порядку ст.39 КПК України до начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Шумейко Дмитра Олександровича, а також в порядку Закону України “Про звернення громадян” до начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Приступи Германа Леонідовича:
1) якнайскоріше призначити іншого (не корумпованого) слідчого у кримінальному провадженні № 12015100100011529;
2) якнайскоріше виконати вимоги трьох Ухвал слідчих суддів щодо вчинення низки процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12015100100011529;
3) якнайскоріше допитати особу 1 у кримінальному провадженні № 12015100100011529 як потерпілого.
На жаль, належної відповіді на подані звернення до Шумейка Дмитра Олександровича та Приступи Германа Леонідовича так і не надійшло особі 1 станом на день колективного звернення (26.10.2017 року) на особистий прийом до начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Шумейко Дмитра Олександровича (після якого належної реакції теж не відбулось, станом на день створення даної публікації).
Небезпідставно вважаючи, що в діях начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Шумейко Д.О. та начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Приступа Г.Л. наявні ознаки кримінального проступку, що передбачені ст.368, 367, 396 КК України, особа 1 звернувся 15.06.2016 року з заявою до прокурора м.Києва про вчинення даними особами злочину.
17.06.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву отримала уповноважена особа прокуратури м.Києва Кріян.
Однак, у порушення ст.214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.1012 року, станом на кінець робочого дня 24.06.2016 року особу 1 у жодний із способів так і не було повідомлено уповноваженим слідчим СВ прокуратури м.Києва про внесення до ЄРДР відомостей його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2016 року.
24.06.2016 року, що відповідало 8 (восьмому) процесуальному дню, особа 1 подав слідчому судді Печерського районного суду м.Києва скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ прокуратури м.Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей його заяви від 15.06.2016 року.
05.08.2016 року, на підставі положення ст.55, 214, 303-307 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 та керуючись ст.396, 368, 367 КК України, слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва задовольнила скаргу особи 1 в повному обсязі та Ухвалою у справі №757/31332/16-к зобов’язала уповноважену особу прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення начальником СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Шумейком Д.О. та начальником Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Приступою Г.Л. на підставі заяви особи 1 від 15.06.2016 року. Крім того, окремою Ухвалою у судовій справі №757/23970/16-к від 30.05.2016 року інший слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва зобов’язав уповноважену особу прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення начальником СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Шумейком Д.О. згідно окремої заяви особи 1 від 10.05.2016 року. На даний час два досудові розслідування у двох кримінальних провадженнях щодо Шумейка Д.О. і Приступи Г.Л. проводяться в СУ прокуратури м.Києва, а останні з незрозуміло яких причин надалі продовжують займати свої службові посади та вчиняти злочини проти незалежної України і її громадян.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження — суд. Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Стаття 113 КПК України дає вичерпну характеристику поняття процесуальних строків: це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінального права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним та неупередженим. Слідчі повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи зокрема показання свідків та висновки судових експертиз, яких слідчі і Шумейко Д.О. умисно уникають з метою приховування вчинених злочинів фігурантами у кримінальному провадженні та отримання хабарів, а для держави — нанесення економічної і оборонної шкоди.
Керуючись положенням ст.39 КПК України Шумейко Д.О. в силу частини 6 ст.39 КПК України наділений правими і обов’язками слідчого. Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
– визначати слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою – визначати старшого слідчої групи, який керуватиме слідчими;
– відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
– ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
– вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
– погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
– здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
– здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Керівник органу досудового розслідування зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Керівник органу досудового розслідування – суб’єкт кримінального процесу, який за чинним законодавством організує досудове розслідування та здійснює процесуальний контроль за виконанням слідчим завдань кримінального процесу і дотриманням законності (начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань та його заступники, які діють у межах своїх повноважень). Керівник органу досудового розслідування має право перевіряти кримінальні справи, давати вказівки слідчому про провадження досудового слідства, про провадження окремих слідчих дій, вказівки щодо повідомлення про підозру, направлення справи, передачі справи від одного слідчого іншому, доручати розслідування справи декільком слідчим, а також брати участь у провадженні досудового слідства та особисто провадити досудове слідство, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. В порядку виключення з ч.3 ст.39 КПК України, у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні (ч.З ст.40 КПК України). Закон не визначив ступіть обов’язковості вказівок керівника органу досудового розслідування, які можуть даватись ним слідчому. Але, виходячи з положень п.3 ч.2 даної статті про те, що «керівник органу досудового розслідування вправі “давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора”, слідчий може оскаржувати прокуророві вказівки керівника органу досудового розслідування в разі незгоди з такими. Відповідно до Типового положення «Про слідчий відділ…» керівник органу досудового розслідування крім повноважень, передбачених КПК керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на слідчий відділ завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України; координує діяльність слідчого від¬ділу та оперативних підрозділів; організовує та забезпечує взаємодію слідчих з оперативними підрозділами під час здійснення ними слідчих дій та негласних слідчих дій, а також з органами, що здійснюють експертну діяльність, органами прокуратури і суду; перевіряє якість і своєчасність виконання письмових доручень слідчих про проведення слідчих дій та негласних слідчих дій працівниками відповідних оперативних підрозділів. Керівник органу досудового розслідування здійснює контроль за: своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження; станом розслідування кримінальних правопорушень в розумні строки; достовірністю даних про розслідування кримінальних правопорушень тощо.
Поза тим, як для даного випадку, позиція Шумейка Д.О. і Приступи Г.Л. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до правоохоронних органів та до керівників держави вцілому, що явно на руку зовнішнім ворогам. Шумейко Д.О. і Приступа Г.Л., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, покривають вчинені злочини фігурантів у кримінальних справах, тим самим саботуючи роботу органу Національної поліції. Саботаж і бойкотування належної роботи Національної поліції прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Шумейко Д.О. і Приступа Г.Л. умисно вчиняють злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території м.Києва. Навмисна протидія нинішній державній політиці Шумейком Д.О. і Приступою Г.Л., як керівниками найкрупнішого слідчого відділу адміністративного району м.Києва, вже розчарувала певну частину киян у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Вищенаписане надало відповідні підстави вважати, що в діяльності Шумейка Д.О. і Приступи Г.Л. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ч.2 ст.111 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Шумейком Д.О. і Приступою Г.Л. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.256, ч.2 ст.396, ч.2 ст.382, ч.2 ст.368, ч.2 ст.364 КК України та підлягають додатковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування щодо нових кваліфікаційних статей вчиненого злочину. З цього приводу були подані відповідні заяви ГСУ СБУ і ГПД НАБУ про вчинені кримінальні правопорушення Шумейком Д.О. і Приступою Г.Л. Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних вище структур, міжнародного резонансу, небайдужої громадськості і адекватної реакції не продажного мас-медіа.