Злочинний синдикат: суддя Ореховська К.Е. і прокуратура

У провадженні СВ прокуратури Рівненської області перебувало на досудовому розслідуванні
кримінальне провадження за номером 42016000000001525 від 07.06.2016 року.
30.08.2016 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. передчасно закрив кримінальне провадження за № 42016000000001525 від 07.06.2016 року.
Більше того, за власним зізнанням старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області Бабич О.А., у даному провадженні досі відсутні дані про виконання Ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва щодо внесення до ЄРДР відомостей окремих чотирьох заяв громадянина (зазначення ПІП) про вчинені злочини суддями Рокитнівського і Сарненського районного судів, а також суддями Рівненського міського суду Рівненської області.
19.09.2016 року громадянин (зазначення ПІП) подав через поштову службу України слідчому судді Рівненського міського суду оскарження на Постанову від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження за №42016000000001525 від 07.06.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. за вихідним номером 470/18.
24.01.2017 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська Кристина Едуардівна, шляхом вчинення службового підроблення, позбавила громадянина (зазначення ПІП) права на участь у судовому засіданні з розгляду судової справи № 569/12085/16-к (по телефону призначила судове засідання на 24.01.2017 року, на яке сама і не з’являлася, а згодом – винесла злочинну Ухвалу, в якій зазначила, що скаржник відмовився від свого права бути присутнім при розгляді даної судової справи).
Згодом громадянину (зазначення ПІП) було надіслано неправосудну Ухвалу суддею Ореховською К.Е. у судовій справі за № 569/12085/16-к від 24.01.2017 року, якою йому було відмовлено у задоволенні скарги.
Пунктом 3 ст.306 КПК України передбачено, що «…Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується…».
Суддя Ореховська К.Е., з незрозуміло яких міркувань, раніше не маючи потреби у спішці (протримала дане оскарження з 19.09.2016 року до 24.01.2017 року) поспішно винесла судове рішення у даній судовій справі, без перенесення даного судового засідання, посилаючись на нібито стислі терміни розгляду таких скарг.
Крім того, суддя Ореховська К.Е. у справі № 569/12085/16-к вчинила службові підроблення:
– в 11 (одинадцятому) абзаці 1 (першої) сторінки своєї Ухвали стверджує, що «Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2016 року із Генеральної прокуратури України до прокуратури Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №42016000000001525 від 07.06.2016 року…». Останнє не відповідає дійсності. Як це добре видно і чутно з копії відеозапису відеореєстратора, яку громадянин (зазначення ПІП) долучив до справи провадження, старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області Бабич О.А. прибув 25.08.2016 року в 12 годин і 37 хвилин до скаржника на роботу з метою отримати копії 6 (шести) Ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та копії 6 (шести) заяв про вчинення кримінального правопорушення. Також, на даному відеозаписі наявне зізнання слідчого Бабич О.А. втім, що жодних кримінальних проваджень станом на 25.08.2016 року не існує, так як в прокуратурі Рівненської області не можуть розібратися, якій Ухвалі належить яка заява про вчинення кримінального правопорушення, так як всі вони були винесені однією суддею в один і той же самий день, без зазначення імен фігурантів та вихідних номерів заяв про вчинені кримінальні правопорушення.
Також, як це добре видно із деяких копій витягів про внесення до ЄРДР відомостей деяких заяв про вчинення кримінальних правопорушень, об’єднання матеріалів 6 (шести) окремих кримінальних проваджень відбувалось не в ГПУ, а в прокуратурі Рівненської області процесуальними керівниками Рункевич Б.М. і Ідрисовим Р.М. 18.08.2016 року;
– як видно із зазначеної дати в Постанові про закриття кримінального провадження за №42016000000001525, останнє датується 07.06.2016 роком. Однак, як це видно із витягів з ЄРДР, слідчий Бабич О.А. вніс до ЄРДР відомості заяв про вчинення злочину лише 18.08.2016 року, що суперечить здоровості глузду та констатує факт підроблення. Дане констатує не тільки факт винесення неправосудної Ухвали суддею Ореховською К.Е., але і вчинення нею зухвалого службового підроблення;
– у 1 (першому) абзаці 2 (другої) сторінки своєї Ухвали стверджує, що «…Зокрема, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження заяв громадянина (зазначення ПІП) про вчинення кримінального правопорушення та показів останнього, наданих ним під час допиту його у якості потерпілого, вбачається, що він вважає злочинним ненадання начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненської о ВП ГУ НП в Рівненській області Богданцем Л.В. відповідей на його клопотання у кримінальних провадженнях № 12013190190000078 і №12015180190000413 та не вчинення останнім жодної процесуальної дії з метою усунення існуючого правопорушення, нібито вчиненого підпорядкованими йому слідчими Євпатом О.О. та Смиком А.І. Такі дії Богданця на думку громадянина (зазначення ПІП) містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382, 366 КК України». Що стосується допиту громадянина (зазначення ПІП) у кримінальному провадженні за №42016000000001525, то як це добре видно і чутно з копії відеозапису відеореєстратора, яку скаржник долучив до справи провадження, старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області Бабич О.А. насправді прибув до нього на роботу з метою отримання копій 6 (шести) Ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та копії 6 (шести) заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Також, на даному відеозаписі наявне зізнання слідчого Бабич О.А. втім, що здебільшого кримінальних проваджень, станом на 25.08.2016 року не існує, так як в прокуратурі Рівненської області не можуть розібратися, якій Ухвалі належить яка заява про вчинення кримінального правопорушення, так як всі вони були винесені однією суддею в один і той же самий день без зазначення в таких Ухвалах імен фігурантів і вихідних номерів заяв про вчинені кримінальні правопорушення.
Крім того, на даному відеозаписі слідчий Бабич О.А. зізнається, що він не проводить допит як такий, а лише отримує від потерпілого необхідні копії документів для внесення даних до ЄРДР, а всі інші процесуальні дії – будуть виконані дещо згодом. Останнє підтверджується також тим, що громадянин (зазначенні ПІП) робив відповідні помітки у майже кожному протоколі, який йому надавав для підпису слідчий Бабич О.А.
Щодо не надання громадянину (зазначення ПІП) начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненської о ВП ГУ НП в Рівненській області Богданцем Л.В. відповідей на «клопотання» у кримінальних провадженнях № 12013190190000078 ті №12015180190000413 та не вчинення останнім жодної процесуальної дії з метою усунення правопорушення, нібито вчиненого підпорядкованими йому слідчими Євпатом О.О. та Смиком А.І.
Так от, це питання уже було предметом окремого судового провадження в Рокитнівському районному суді Рівненської області із встановленням відповідної об’єктивної істини у даній справі, тому суддя Ореховська К.Е. у даному питанні припустилася бодай не коректності.
Однак, суддя Ореховська К.Е. чи не навмисне упустила той факт, що дані Ухвали і дотепер не виконані слідчими Євпатом О.О. та Смиком А.І., а також начальником Рокитнівського ВП Сарненської о ВП ГУ НП в Рівненській області Богданцем Л.В.
Суддя Ореховська К.Е. у судовій справі № 569/12085/16-к навмисно не надала жодної правової оцінки тим фактам, що слідчий прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. перед закриттям кримінального провадження за № 42016000000001525 від 07.06.2016 року не вчинив наступних обов’язкових процесуальних дій:
– не допитав потерпілого;
– не допитав начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненської о ВП ГУ НП в Рівненській області Богданця Л.В.;
– не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненської о ВП ГУ НП в Рівненській області Євпата О.О.;
– не допитав слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненської о ВП ГУ НП в Рівненській області Смик А.І.;
– не допитав оперуповноваженого СВ Рокитнівського ВП Сарненської о ВП ГУ НП в Рівненській області Муханькова О.С.;
– не допитав дільничного інспектора Рокитнівського РВ УМВС України Наумовича В.М.;
– не допитав судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І.;
– не допитав процесуального керівника прокуратури Рівненської області Бабича А.А.;
– не допитав слідчого прокуратури Рівненської області Бабича О.А.;
– не допитав процесуального керівника прокуратури Рівненської області Рункевича Б.М.;
– не допитав процесуального керівника прокуратури Рівненської області Ідрисова Р.М.;
– не допитав слідчого прокуратури Рівненської області Маслова В.Г.;
– не допитав прокурора Сарненської місцевої прокуратури Крупенко Ю.А.;
– не допитав прокурора Сарненської місцевої прокуратури Войтюк О.І.;
– не допитав незаконно засудженого (зазначення ПІП);
– не допитав прокурора Басич О.В.;
– не допитав адвоката Алімамедова Імрана Акпер Огли;
– не допитав прокурора Ковальчука А.Д.;
– не допитав начальника відділу 04/2/2 прокуратури Рівненської області М.Журавського;
– не допитав адвоката Удод Віктора Федоровича;
– не допитав спеціаліста сектору опіки Рокитнівської РДА Близнюк Ларису Федорівну;
– не допитав свідка Романовича В.М.;
– не допитав сина незаконно засудженого (зазначення ПІП);
– не допитав свідка Шкребтач Н.Г.;
– не допитав керівника КДКА Рівненської області Курганську О.В.;
– не допитав керівника КДКА Рівненської області Сурікову С.І.;
– не допитав другого сина незаконно засудженого (зазначення ПІП);
– не допитав завідуючої поштового відділення с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області;
– досі не розглянув клопотання потерпілого від 13.06.2016 року;
– досі не надав відповіді потерпілому про наслідки розгляду клопотання від 13.06.2016 року;
– досі не розглянув клопотання від 21.06.2016 року;
– досі не надав відповіді потерпілому про наслідки розгляду клопотання від 21.06.2016 року;
– досі не розглянув повторного клопотання від 29.06.2016 року;
– не надав відповіді потерпілому про наслідки розгляду клопотання від 29.06.2016 року;
– досі не розглянув клопотання від 18.07.2016 року за № 183/17;
– не надав відповіді потерпілому про розгляд клопотання за № 183/17 від 18.07.2016 року;
– досі не розглянув клопотання від 18.07.2016 року за № 177/17;
– не надав відповіді потерпілому про розгляд клопотання від 18.07.2016 року за № 177/17;
– досі не розглянув клопотання від 05.08.2016 року за № 271/05;
– не надав відповіді про розгляд клопотання від 05.08.2016 року за № 271/05;
– досі не розглянув клопотання від 08.08.2016 року за № 276/07;
– не надав відповіді потерпілому про розгляд клопотання від 08.08.2016 року за № 276/07;
– досі не розглянув клопотання від 08.08.2016 року за № 275/08;
– не надав відповіді потерпілому про розгляд клопотання від 08.08.2016 року за № 275/08;
– не витребував із СІЗО м.Рівного і не надав належної оцінки Акту за № 94 від 15.12.2014 року, в якому зафіксовані наслідки нелюдських тортур незаконно засудженого (зазначення ПІП);
– не дослідив історії хвороби незаконно засудженого (зазначення ПІП), яка знаходиться в Рівненському ізоляторі, і в якій зафіксовано інспектором медичної служби про те, що до незаконно засудженого (зазначення ПІП) було покалічено слідчими внаслідок тортур;
– не витребував із СІЗО фотографії покаліченого тіла незаконно засудженого (зазначення ПІП) після чергового його побиття слідчими Євпатом О.О. і Кибукевичем Р.Г. та не надав їм належну оцінку;
– не дослідив фактів того, що в Рівненське СІЗО інспектором медичної служби викликалася швидка допомога, яка фактично проводила реанімаційні заходи незаконно засудженого (зазначення ПІП);
– не витребував архівних матеріалів надання першої медичної допомоги незаконно засудженому (зазначення ПІП) 14.12.2016 року та не надав їм належної оцінки;
– не дослідив і не надав належної оцінки кожному із фактів, які громадянин (зазначення ПІП) висвітлював у своїх 6 (шести) окремих заявах про вчинення кримінального правопорушення;
– не дослідив факти викрадення з кримінальної справи № 12014180190000720 від 13.12.2014 року фотографій покалічено тіла громадянина (зазначення ПІП) вказаними слідчими;
– не дослідив фактів підробки підписів громадянина (зазначення ПІП) у кримінальній справі за номером 12014180190000720 від 13.12.2014 року;
– не дослідив фактів підробки підписів адвоката Алімамедова І.А.О. у кримінальній справі за номером 12014180190000720 від 13.12.2014 року;
– не дослідив фактів того, що прокурор І.Скобух не скорився вказівкам Рівненської обласної прокуратури та судді Довгого І.І., адже і по сьогодні не виконав судово-медичної і почеркознавчої експертизи у справі кримінального провадження за № 12014180190000720 від 13.12.2014 року;
– не дослідив того факту, що Романович В.М. віроломно вселився в будинок громадянина (зазначення ПІП) і на власний розсуд розпоряджався 1,6 років його майном;
– не дослідив того факту, що Романович В.М. віроломно вселився в будинок громадянина (зазначення ПІП) і 1,6 років займався незаконним виробництвом і збутом наркотиків;
– не дослідив того факту, що справжню адресу наркодилера Романовича В.М. було навмисно неправильно записано о/у Муханьковим О.М. та Євпатом О.О. з метою покривання його злочинів і його місцезнаходження;
– не дослідив того факту, що Романович В.М. уже був тричі судимий в м.Харкові за ст.307 ККУ та понад 2 (два) роки уже перебуває в розшуку в м.Харкові;
– не дослідив того факту, дільничний інспектор Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській області Наумович В.М. сприяє виготовленню та продажу наркотиків Романовичем В.М. тощо.
Натомість суддя Ореховська К.Е., з незрозуміло яких причин, поспішила підтвердити правильність створення процесуального документу (Постанови) слідчого прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю., в якій не зазначено жодної процесуальної дії, що мала бути вчиненою при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за № 42016000000001525.
Cуддя Ореховська К.Е. в своїй неправосудній Ухвалі від 24.01.2017 року стверджує, що нею достеменно встановлена відсутність складу злочину в діях усіх фігурантів у справі кримінального провадження за № 42016000000001525, що суперечить наданим доказам: копіям відеозапису з відеореєстратора, копіям Ухвал слідчих суддів Рокитнівського районного суду, які і досі не виконані фігурантами у справі провадження, копії доручень судді Довгого І.І. про проведення експертиз, які і досі не виконані, копії витягів з ЄРДР, які не відповідають датам відкриття кримінального провадження № 42016000000001525, а також – за відсутністю допиту осіб, що зазначені вище.
Cуддя Ореховська К.Е. не надала належного значення тому, що у відповідності до ст.220 КПК України, «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При чому, у разі відмови у задоволенні клопотання, потерпілому надсилається не лист про розгляд клопотання, а копія Постанови з правом на її оскарження слідчому судді.
Процесуальні керівники у кримінальному провадженні за № 42016000000001525 від 07.06.2016 року покрили вчинені злочини слідчого Демчук П.Ю., адже навмисне не скористались правом ст.36 КПК України, у відповідності до якої вони мусили скасувати злочинну Постанову про закриття цього кримінального провадження, тим самим вчинивши злочин, що передбачений ст.364, 366, 396 ККУ.
Небезпідставно вважаю, що в діях судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е., слідчого СВ прокуратури Рівненської області Демчук П.Ю. та процесуальних керівників у кримінальному провадженні Рункевича Б.М. і Ідрисова Р.М. є склад злочину, що передбачений ст. 364, 366, 382, 375, 396 КК України.
Відповідно, за даними фактами нами надіслані відповідні заяви до ГСУ СБУ, ГПД НАБУ, прокуратури Рівненської області та до вищої Ради правосуддя.
Чекаємо адекватної реакції даних силових структур, небайдужої громадськості, світової спільноти та належного резонансу мас-медіа.