Злочини і профнепридатність судді Кушнір Світлани Іванівни

В судовому провадженні слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Кушнір Світлани Іванівни знаходилась судова справа за № 760/8142/17 від 29.05.2017 року стосовно оскарження бездіяльності керівника ГПД НАБУ за вих. № 1234/11 від 11.05.2017 року щодо не внесення до ЄРДР відомостей заяви за вих. № 1227/09 від 10.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення головою Адміністрації Президента України Райнін Ігором Львовичем за правовою кваліфікацією – ст. 364, 366, 367, 396 ККУ.
Згідно надісланої повістки, судове засідання у справі за № 760/8142/17 від 29.05.2017 року мало відбутися 29.05.2017 року об 11 годині і 40 хвилин.
Однак через те, що на цей час громадянину (зазначення ПІП) уже було призначене інше судове засідання в Шевченківському районному суді м.Києва та через те, що надіслана повістка суддею Кушнір С.І. не відповідала вимогам ст.137 КПК України, громадянин (зазначення ПІП) в порядку ст. 220 КПК України подав в 09 годин і 05 хвилин 29.05.2017 року клопотання про перенесення даного судового засідання.
29.05.2017 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. винесла у судовій справі за № 760/8142/17 неправосудну Ухвалу, якою безпідставно відмовила у задоволенні скарги громадянина (зазначення ПІП). Крім того, в даній ухвалі суддя Кушнір С.І. неправдиво зазначила, що громадянин (зазначення ПІП) нібито в судове засідання не з’явився та що «…про розгляд скарги повідомлявся належним чином». Останнє є ознакою вчинення злочину, що передбачене ст. 364, 366, 375, 396 КК України.
В судовому провадженні слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва Світлани Іванівни знаходилась судова справа за № 760/8108/17 від 29.05.2017 року стосовно оскарження бездіяльності керівника ГПД НАБУ за вих. № 1209/05 від 05.05.2017 року щодо не внесення до ЄРДР відомостей заяви за вих. № 1201/01 від 03.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення екс прем’єром-міністром України Яценюк Арсенієм Петровичем, екс-головою Верховної Ради України Гройсманом Володимиром Борисовичем та діючим прем’єр-міністром України Гройсманом Володимиром Борисовичем.
Згідно надісланої повістки, судове засідання у судовій справі за № 760/8108/17 від 29.05.2017 року мало відбутися 29.05.2017 року об 11 годині і 30 хвилин.
Однак, через те, що на цей самий час громадянину (зазначення ПІП) було призначене ще й інше судове засідання в Шевченківському районному суді м.Києва та через те, що надіслана мені повістка суддею Кушнір С.І. не відповідала вимогам ст. 137 КПК України, громадянин (зазначення ПІП) в порядку ст. 220 КПК України подав в 09 годин і 07 хвилин 29.05.2017 року клопотання про перенесення даного судового засідання.
29.05.2017 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Кушнір С.І. винесла у судовій судові за № 760/8108/17 від 29.05.2017 року неправосудну Ухвалу, якою безпідставно відмовила у задоволенні скарги громадянина (зазначення ПІП).
Крім того, в даній ухвалі суддя Кушнір С.І. неправдиво зазначила, що нібито громадянин (зазначення ПІП) в судове засідання не з’явився та що «…про розгляд скарги повідомлявся належним чином».
Останнє є ознакою вчинення злочину, що передбачене ст. 364, 366, 375, 396 КК України.
04.04.2017 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва Кушнір Світлана Іванівна винесла безпрецедентне неправосудне судове рішення у справі за № 760/5149/17.
Винесене судове рішення не передбачене вимогами ст.307 КПК України, у зв’язку з чим НАБУ його відмовилося виконати, при цьому – насміхаючись над даною суддею.
У відповідності до вимог статті 307 КПК України (Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє Ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов’язання припинити дію;
3) зобов’язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно, коли заявник в прохальній частині зазначає таке: «Прошу зобов’язати… внести до ЄРДР відомості моєї заяви за вих. № 1055/15 від 07.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення… за правовою кваліфікацією – ст. 368, 364, 382 КК України», то логічним і законним було написати таке, виходячи із прохання скаржника «…зобов’язати… внести до ЄРДР відомості заяви…», а не писати отаку дурню: «Зобов’язати уповноважених осіб НАБУ у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву… про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника», так як згідно вимог ст.214 КПК України, керівник ГПД НАБУ на момент розгляду в суді даної скарги вже безповоротно пропустив обов’язок вчинити дію, тим самим допустивши службовий злочин — бездіяльність. Тобто, бездіяльність керівника ГПД НАБУ на день судового розгляду даної скарги вже складав понад 30 днів. Де і в чому логіка судді Кушнір С.І., яка своєю ухвалою вирішила надати додатковий (не встановлений ст.214 КПК України) строк керівнику ГПД НАБУ для виконання свого обов’язку, якого він понад 30 днів як зумисно не виконав? Як результат – дана Ухвала і досі не виконана керівником ГПД НАБУ! Також не витримує критики зазначене суддею Кушнір С.І в Ухвалі таке: «…слідчий суддя вбачає підстави для її (скарги) часткового задоволення та вважає за необхідне зобов’язати… прийняти відповідне рішення». Відповідно до останнього, керівник ГД НАБУ і прийняв таке рішення: «Повторно відмовити у внесенні до ЄРДР відомості заяви за вих. № 1055/15 від 07.03.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення».
Крім вищенаписаного зазначу, що на суддю Кушнір С.І. вже відкрито кримінальне провадження в ГПУ за ст. 375 КК України, за яким їй вже виносилася підозра. Відповідно, як для даного випадку, позиція судді Кушнір С.І., є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до гілки судової влади та до керівників держави, що явно наруку ворогам нашої держави.
Суддя Кушнір С.І., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищила службові повноваження, тим самим саботуючи роботу органів суду.
Саботаж і бойкотування належної роботи судового органу прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам
нашої держави. Суддя Кушнір С.І. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній
цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній і інформаційній безпеці України.
Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України – м.Києва. Навмисна протидія нинішній державній політиці суддею Кушнір С.І., як посадовою особою органу судової влади, вже розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності громадян.
Вищенаписане надало нам підстави вважати, що в діяльності судді Кушнір С.І. наявний склад кримінального правопорушення, що передбачений ст. 111, 364, 366, 375, 396 КК України, з приводу чого ми подали відповідні заяви до Вищої Ради правосуддя, ГПД НАБУ і ГСУ СБУ.
Очікуємо результатів належної роботи вищевказаних інстанцій, небайдужих громадян і мас-медіа.