Злочини судді Деснянського суду Бабайлової Лариси Михайлівни

У провадженні СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за номером 32016100030000069 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
03.10.2016 року, за вих. № 495/03, я подав клопотання старшому слідчому СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В.
05.10.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, вказане вище клопотання отримала уповноважена особа СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Скавронська (копія рекомендованого повідомлення про вручення надається в додатку).
У своєму клопотанні до слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В. я просив:
1) Якнайскоріше виконати вимоги Ухвали слідчого судді Печерського районного суду
м. Києва по справі номер 754/11078/16-к від 13.09.2016 року у повному обсязі;
2) Внести до ЄРДР достатні відомості моєї заяви від 28.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення: короткий виклад обставин заяви, зазначення прізвищ та імен осіб, що вчинили злочин (Ременніковим Сергієм Віталієвичем та Оленою Кір’яновою), зазначити усі кваліфікаційні статті (ст. 205, 212 ККУ), за якими було кваліфіковано вчинення злочину фігурантами у справі провадження тощо;
3) Повідомити мені імена процесуальних керівників у даному провадженні;
4) Повідомити мені імена інших слідчих у даному провадженні, якщо вони є;
5) Надати мені Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого (у відповідності до вимог ст. 55, 56 КПК України);
6) Надати мені копію витягу з ЄРДР;
7) Якнайскоріше запросити мене для проведення допиту у даному провадженні як потерпілого;
8) Якнайскоріше запросити моїх свідків для проведення допиту у даному провадженні;
9) Розглянути дане клопотання в строк до 72 годин.
Крім того, до даного клопотання я долучив: 140 (сто сорок) касових чеків на придбання ліків для лікування розладів мого здоров’я на 16 (шістнадцяти) аркушах; 5 (п’ять) товарних і 12 (дванадцять) касових чеків на придбання розхідного матеріалу (як вимушені фінансові витрати у справі даного провадження) на 3 (трьох) аркушах; копія Ухвали за № 755/20890/15-к від 25.11.2015 року (як відповідний доказ мого статусу у провадженні), на одному аркуші.
Однак, станом на 07.10.2016 року мене у жодний із способів так і не було повідомлено слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В. про належний розгляд мого клопотання за номером 495/03 від 03.10.2016 року та письмової відповіді на нього мені і досі не було надано.
Аби не пропустити встановлений законом термін для оскарження бездіяльністі, я 07.10.2016 року, що відповідає 3 (третьому) процесуальному дню (з оглядом на ч. 7 ст.115 КПК України про обчислення процесуальних строків), вирішив подати слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва дану скаргу на бездіяльність слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у міста Києва Хілько А.В.
У відповідності до Ухвали за № 754/12484/16-к, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва Бабайловою Л.М. мене було 17.10.2016 року запрошено на судове засідання з приводу розгляду моєї скарги за Вих. № 534/07 від 07.10.2016 року.
Завчасно прибувши на призначене мені судове засідання, я підійшов до кабінету судді Бабайлової Л.М., де і побачив як до даного судді зайшов прокурор Київської місцевої прокуратури №3 Кривов’яз І.І., у якого в руках була поліетиленова сумка, що була заповненою мені невідомими речами.
Оскільки даний прокурор досить довго не виходив з кабінету судді Бабайлової Л.М., то я відкрив двері її кабінету і побачив як прокурор Кривов’яз І.І. досить близько стояв біля даного судді, а згодом вийшов, однак уже без поліетиленової сумки з речами (ознаки злочину, передбаченого ст. 368 ККУ).
Згодом відбулося судове засідання під головуванням слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва Бабайлової Л.М. у судовій справі № 754/12484/16-к.
Під час даного судового засідання я виявив низку допущених правопорушень суддею Бабайловою Л.М. в частині:
– не повідомлення мені моїх процесуальних прав;
– не повідомлення мені процесуальних обов’язків;
– не надання мені права висловити свою думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у міста Києва Хілько А.В.;
– порушення процедури та порядку судового розгляду;
– ігнорування мною долучених до справи провадження доказів у вигляді Акту розпакування листа, в якому не було тих документів, які в усній формі були заявленими суду прокурором Кривов’яз
І.І. та слідчим Хілько А.В. – копії постанови про не визнання потерпілим та копії постанови про не задоволення клопотання у справі провадження;
– незаконного витребування журналу вихідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури №3 (в усній формі);
– невмотивованого затягування розгляду судової справи;
– незаконного перенесення судового засідання з причини огляду журналу вихідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури №3.
Крім того, як для прийняття правосудного рішення, судді Бабайловій Л.М. було більше чим достатнім часу щоби визнати бездіяльність слідчої Хілько А.В., адже на момент засідання суду 17.10.2016 року минуло 13 (тринадцять) діб як вказана злочинна слідча отримала від мене клопотання, однак на нього відповіді так і не надала.
Однак, суддя Бабайлова Л.М. незаконно переклала судове засідання на 19.10.2016 року (а згодом – на 25.10.2016 року) з метою незаконного надання додаткового часу слідчій Хілько А.В. для надсилання мені відповіді на моє клопотання від 03.10.2016 року, з метою явного уникнення від відповідальності за допущену бездіяльність!
25.10.2016 року, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва Бабайловою Л.М., було винесено завідомо неправосудне рішення з порушеннями норм процесуального права:
• без моєї обов’язкової участі в повторному судовому засіданні;
• із підробленням судового документу (зазначенням в Ухвалі мого прізвища як особи, що нібито була присутньою на вказаному судовому засіданні; ознака вчиненого злочину – ст. 366 ККУ);
• створення хибного судового висновку лише на неналежному доказі – на наявності в справі провадження листа за № 1922/26-52-23 від 10.10.2016 року про нібито отриману мною відповідь за результатами розгляду мого клопотання слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В.;
• безпричинне затверджування суддею того, що нібито я отримав лист про розгляд клопотання;
• за відсутності доказу того, що я все-таки отримав від слідчого Хілько А.В. відповідь за наслідками розгляду мого клопотання.
Крім того, за результатами злочинного розгляду судової справи № 754/12484/16-к, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва Бабайловою Л.М. мені було надіслано копію Ухвали, що не відповідала жодним вимогам Наказу 173 від 17 грудня 2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»:
– не завірена гербовою печаткою;
– не містить підпису відповідального працівника суду;
– не містить помітки про набрання законної сили;
– не містить дати набрання сили;
– не містить помітки «Копія»;
– не містить запису про місцезнаходження оригіналу Ухвали;
– не прошнурована та не скріплена гербовою печаткою на зворотній стороні останньої сторінки,
що робить з такої Ухвали абсолютно недієздатний судовий документ!
Небезпідставно вважаю, що в діях слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва Бабайлової Л.М. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст. 368, 375, 366, 396 КК України.