Злочини слідчого ДПІ Деснянського району м.Києва Хілько А.В.

У провадженні СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за номером 32016100030000069 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (в противагу тому, що в моїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення і в Ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва була вказана ще одна кваліфікаційна стаття вчиненого злочину – 205 КК України).
Однак, станом на 20.02.2017 року мене і моїх свідків ні разу ще не було допитано у даному провадженні та не було надано жодної інформації: імен додаткових слідчих (якщо вони є), імен процесуальних керівників.
Також мені і досі не було надано копії витягу з ЄРДР, Пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого у кримінальному провадженні № 32016100030000069.
Слідча СВ ФР ДПІ у Деснянському районі міста Києва Хілько А.В. вступила в злочинну змову з ФЛП Ременніковим С.В. та понад шість місяців не виконує вимоги трьох Ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва (за № 754/11078/16-к від 13.09.2016 року, за № 754/14438/16-к від 05.12.2016 року, за № 754/1665/17 від 16.02.2017 року) стосовно вчинення наступних процесуальних дій:
1) допитати мене у справі провадження № 32016100030000069 як потерпілого;
2) допитати 11 (одинадцять) свідків у справі провадження № 32016100030000069:
– Надію Семенову (працівниця ФОП Ременнікова С.В.)
– Олену Кір’янову (працівниця ФОП Ременнікова С.В.)
– контенщицю студії “Мотильок” (працівниця ФОП Ременнікова С.В.)
– консьєржку під’їзду – дому № 35 (в якому проживає Ременніков С.В.)
– слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Підлужняк
– оперуповноваженого 1-го відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Шубіна О.О.
– двох патрульних Деснянського УП ГУ НП в м. Києві (які прибули на місце події 26.08.2016 року на машині «Тойота» за номерним знаком 2892 та затримували Ременнікова С.В.) та інших;
3) розглянути три клопотання: 15.09.2016 року, 03.10.2016 року, 17.01.2017 року;
4) провести документальну перевірку за три останні роки діяльності Ременнікова С.В.;
5) надати правову оцінку тому, що Ременніков С.В. проводить господарську діяльність не за своїми
КВЕДами (докази фіктивної діяльності – ст.205 КК України);
6) надати правову оцінку відсутності у ФОП Ременнікова С.В. дозволів на комерційну марку «Студія Мотильок»;
7) надати правову оцінку тому фактові, що Ременніков С.В. приховує найману робочу силу;
8) надати правову оцінку тому фактові, що ФОП Ременніков С.В. досі не надає касові документи за прийом
готівкових і безготівкових коштів;
9) подати запит до ДПІ про надання звітів за 1-3 квартал 2016 року ФОП Ременнікова С.В.;
10) подати запит до Приватбанку та встановити на кого оформлена банківська картка за № 4149437853102364: як ФОП Ременнікову С.В. (для комерційної діяльності), чи як Ременнікову С.В. (як для особистих потреб);
11) надати правову оцінку фактові трудової зайнятості Олени Кір’янової на посаді керівника інтернет-
проектів “мотвлек.ком”, яка ніде не відображена у податкових звітностях ФОП Ременнікова С.В;
12) надати правову оцінку факту щодо відсутності у ФОП Ременнікова С.В. трудових угод з найнятим
працівником Оленою Кір’яновою;
13) надати правову оцінку фактові уникнення ФОП Ременніковим С.В. сплати податків та обов’язкових
відрахувань в установлені фонди на найнятого працівника Олену Кір’янову;
14) надати правову оцінку фактичній трудовій зайнятості Надії Семенової на посаді SEO- і PR-менеджера у ФОП Ременнікова С.В.;
15) надати правову оцінку факту щодо відсутності у ФОП Ременнікова С.В. трудових угод з нанятим
працівником Надією Семеновою;
16) надати правову оцінку щодо уникнення ФОП Ременніковим С.В. сплати податків та обов’язкових
відрахувань в установлені фонди на найнятого працівника Надію Семенову;
17) надати правову оцінку щодо уникнення ФОП Ременніковим С.В. офіційної реєстрації найманого
працівника Надії Семенової;
18) встановити власників 11 (одинадцяти) веб-сайтів, яким надавав свої послуги ФОП Ременніков С.В.;
19) допитати власників 11 (одинадцяти) веб-сайтів про умови і кошторис купівлі-продажу у ФОП
Ременнікова С.В.;
20) встановити керівників 15 (п’ятнадцяти) компаній, яким ФОП Ременніков С.В. надавав свої послуги;
21) допитати керівників 15 (п’ятнадцяти) компаній, яким ФОП Ременніков С.В. надавав свої послуги,
стосовно вартості виконаних робіт і способів оплати коштів;
22) надати Пам’ятку потерпілого у даному провадженні;
23) надати копію витягу з ЄРДР у даному провадженні;
24) залучити експертів у даному провадженні для встановлення процесуальної істини;
25) надати інформацію про процесуальних керівників у даному провадженні;
26) надати інформацію про наявність інших слідчих у даному провадженні;
27) надати правову оцінку запереченню Ременнікова С.В. до позовної заяви, в якому він зізнається, що у
нього насправді є найняті працівники;
28) надати правову оцінку тому фактові, що Ременніков С.В. в Договорі № 1902/2016 від 19.02.2016 року
навмисно вказав не існуючу (хибну) адресу своєї господарської діяльності.
29) залучити провадження надані мною інші докази вчинення злочину ФОП Ременніковим С.В.
Однак, взамін належного проведення досудового розслідування, слідча СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В. вчинила низку кримінальних правопорушень в частині:
– службового підроблення (двічі мені надсилала рекомендовані поштові відправлення, в яких не було заявлених документів, з метою уникнення від виконання власного службового обов’язку);
– незаконного відсторонення мене від участі у даному кримінальному провадженні;
– позбавлення мене права на проведення судово-медичної експертизи;
– покривання вчинених злочинів Ременнікова С.В. у справі провадження;
– створення хибних висновків, які грунтуються лише на хибній позиції Ременнікова С.В. і Олени Кір’янової;
– приховування від досудового розслідування численних фактів, які мають вирішальне значення для справи;
– саботажу і протидії проведенню досудового розслідування у провадженні за №32016100030000069 від 27.09.2016 року. Крім того, слідча СВ ФР ДПІ у Деснянському районі міста Києва Хілько А.В. провела документальну перевірку ФОП Ременнікова С.В. лише за два квартали 2016 року, виключно щодо договірних відносин тільки но з одним договірним агентом (фізичною особою), в той час як ФОП Ременнікова С.В. не сплачував податки понад 3 (три) роки за продані ним 11 (одинадцять) веб-сайтів та за надані послуги 15 (п’ятнадцять) компаніям на загальну суму біля 560 000 (п’ятсот шістдесят тисяч) грн.
Відповідно, податкової перевірки ФОП Ременнікова С.В. як такої не було, однак була неодноразова спроба слідчої СВ ФР ДПІ у Деснянському районі міста Києва Хілько А.В. захистити його від карного і податкового переслідування за фактом вчинених ним злочинів.
Слідча СВ ФР ДПІ у Деснянському районі міста Києва Хілько А.В. двічі закрила кримінальне провадження за номером 32016100030000069 від 27.09.2016 року, так і не виконавши вимог жодної із трьох Ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва стосовно вчинення процесуальних дій, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, що переслідується КК України.
Враховуючи вищенаписане вважаю, що в діях слідчої СВ ФР ДПІ у Деснянському районі міста Києва Хілько А.В. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ст. 364, 368, 366, 396 КК України.