Пилипенко Д.Ю. і Хілько А.В. кришують неплатників податків

У провадженні СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за номером 32016100030000069 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Станом на 18.04.2017 року слідча СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві Хілько А.В. так і не виконала жодної із Ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м.Києва у судових справах:
– № 754/3299/17 від 15.03.2017 року
– №754/4799/17 від 13.04.2017 року
– №754/11078/16-к від 13.09.2016 року
– № 754/1665/17 від 16.02.2017 року
– № 754/14438/16-к від 05.12.2016 року
– № 754/3299/17 від 15.03.2017 року
про вчинення нею наступних процесуальних дій, що мають важливе значення для справи:
– допитати мене у справі провадження № 32016100030000069 як потерпілого;
– допитати 11 (одинадцять) свідків у справі провадження № 32016100030000069 (зазначення ПІП свідків);
– розглянути клопотання від 15.09.2016 року, 03.10.2016 року, 17.01.2017 року, 03.04.2017 року;
– провести документальну перевірку за три роки діяльності ФОП Ременнікова С.В.;
– надати правову оцінку тому, що Ременніков С.В. проводить господарську діяльність не за своїми КВЕДами;
– надати правову оцінку тому фактові, що ФОП Ременніков С.В. приховує від оподаткування робочу силу;
– подати запит в Приватбанк та встановити на кого оформлена банківська картка за № 4149437853102364: як ФОП Ременнікову С.В. (для комерційної діяльності), чи як Ременнікову С.В. (як для фізичної особи);
– встановити власників 11 (одинадцяти) веб-сайтів (зазначення назв сайтів);
– допитати власників власників 11 (одинадцяти) веб-сайтів (зазначення назв сайтів) щодо їх вартості;
– встановити керівників 11 (одинадцяти) компаній (зазначення назв компаній);
– допитати керівників 11 (одинадцяти) компаній, яким ФОП Ременніков С.В. надавав свої послуги;
– надати Пам’ятку потерпілого у провадженні;
– надати копію витягу з ЄРДР у провадженні;
– залучити експертів у даному провадженні для встановлення процесуальної істини;
– надати інформацію про процесуальних керівників у даному провадженні;
– надати інформацію про наявність інших слідчих у даному провадженні;
– надати правову оцінку документу “Заперечення до позовної заяви…” Ременнікова С.В., в якому він зізнається, що у нього є найняті працівники, однак яких він не зареєстрував у встановленому порядку;
– надати правову оцінку тому фактові, що Ременніков С.В. в Договорі № 1902/2016 від 19.02.2016 року навмисно вказав не існуючу (хибну) адресу здійснення своєї господарської діяльності та реєстрації;
– залучити до справи провадження надані докази вчинення злочину Ременніковим С.В.
При чому, в якості підстав для вчинення вищенаписаних процесуальних дій, я надав слідчій СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В. такі документи:
– копію заперечення Ременнікова С.В. від 06.02.2017 року на позовну заяву у судовій справі за № 754/16191/16-ц;
– фото поліцейського наряду (і номерних знаків машин), які проводили арешт Ременнікова С.В. і доставили його в СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві;
– копію протоколу прийняття усної заяви про вчинене правопорушення Ременніковим С.В. від 26.08.2016 року;
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору комп’ютера, де перераховані підприємства, які замовляли веб-сайти у Ременнікова С.В.;
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору комп’ютера, де зазначені веб-сайти, які були проданими Ременніковим С.В.;
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору комп’ютера, де вказані послуги Ременнікова С.В. виходять за межі його дозвільної документації;
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору комп’ютера, де зазначені мови програмування Ременнікова С.В., серед яких немає вордпресу (доказ того, що він взявся за те, чого не уміє);
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору компостера, де вказана історія міжнародної діяльності студії Мотильок (а не однієї працюючої особи – ФОП Ременнікова С.В.);
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору комп’ютера, де вказані принципи роботи і стадії робіт студії Мотильок;
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору комп’ютера, де вказані досягнення студії Мотильок за чотири останніх роки;
– фотокопію огляду сторінки сайту мотвлек.ком з монітору комп’ютера, де вказані імена і фото працівників Ременнікова С.В., в кількості двох осіб;
– фотокопію огляду сторінки поштової служби з Айпод, де Олена Кір’янова повідомляє мені те, що в студії Мотильок працює третя особа жіночої стані – контенщиця;
– фотокопія огляду сторінки поштової програми «Віндовс Лайф» з монітору комп’ютера, де Олена Кір’янова зазначає себе «керівником інтернет-проектів» студії Мотильок, а не цивільною дружиною Ременнікова С.В.;
– фотокопію огляду сторінки програми «Доктор Веб» з монітору комп’ютера, де констатується факт інфікування вірусами проданого сайту Ременніковим С.В.;
– фотокопію огляду сторінки сайту «Валідатор.В3.орг» з монітору комп’ютера, де констатується факт наявності помилок на проданому сайті Ременніковим С.В.;
– фотокопію огляду сторінки «Преса» проданого сайту з монітору комп’ютера, де видно, що немає контенту;
– фотокопія огляду сторінки «Об’яви» проданого сайту з монітору комп’ютера, де видно, що немає контенту;
– фотокопію огляду сторінки «Інше» проданого сайту з монітору комп’ютера, де видно, що немає контенту;
– фотокопію огляду сторінки «Контакти» сайту з монітору комп’ютера, де видно, що немає такого розділу;
– фотокопію огляду головної сторінки сайту з монітору айподу, де чітко видно, що сайт не підлаштовується під розміри браузеру цього пристрою (Сафарі);
– фотокопія огляду внутрішньої сторінки сайту з монітору айподу, де чітко видно, що Капча не показується, що унеможливлює залишення відгуків;
– фотокопію огляду адмінпанелі сайту з монітору комп’ютера, де чітко видно, що майже вся керівна частина даним сайтом (адмінпанель) не переведена з англійської мови, що є запорукою роботи з даним сайтом;
– фотокопія огляду сторінки поштової програми «Віндовс Лайф» з монітору комп’ютера, де Ременніков С.В. визнає, що проданий ним сайт не уміє коректно відображати відеоматеріал тощо.
Взамін належного виконання своїх посадових обов’язків, слідча СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві Хілько А.В. вступила в злочинну змову із начальником СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві Пилипенко Д.Ю. та методично переслідують мене як фізичну і юридичну особу, при цьому вчиняючи низку посадових злочинів: викрадають клопотання з матеріалів справи, підробляють документи, не виконують судові рішення, не розглядають звернення, перешкоджають досудовому розслідуванню кримінального провадження, подають хибні клопотання слідчим суддям Деснянського районного суду м.Києва про накладення на мене грошового стягнення за буцім то мною не виконання процесуального обов’язку, погрожують розправою і переслідуванням мого приватного підприємства тощо.
08.04.2017 року я надіслав слідчій Хілько А.В. лист з клопотанням, у якому повідомив про неможливість мого прибуття на допит у кримінальному провадженні за номером 32016100030000069, так як змушений був 12.04.2017 року прийняти участь у судовому засіданні, що відбулося рівно в 09 годин 30 хвилин в Печерському районному суді м.Києва у судовій справі за № 757/19173/17-к.
Однак, слідча Хілько А.В. та її начальник Пилипенко Д.Ю. даний лист знищили та утретє подали клопотання в суд про притягнення мене до грошового стягнення за навмисну не явку на допит.
У п’ятому абзаці другої сторінки злочинного клопотання від 12.04.2017 року слідча Хілько А.В.
по-шахрайські перекручує та стверджує факти, які насправді уже були судом спростованими на попередніх судових засіданнях. Як результат, даній слідчій було відмовлено у накладенні на мене грошового стягнення, так як суд не визнав не виконаними мною процесуальні обов’язки, однак переконався у неодноразових підробках слідчої Хілько А.В., про що і надаю в якості належного доказу:
– копії Актів, які констатують відсутність повісток у надісланій мені кореспонденції;
– копії Ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м.Києва, які відмовляли у задоволенні клопотань слідчої Хілько А.В. про накладення на мене грошових стягнень;
– копію Ухвали суду про скасування Постанови слідчої Хілько А.В. про відмову у визнанні мене потерпілим.
Крім того зазначу, що 15.03.2017 року, Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А. у судовій справі за № 754/3299/17, було скасовано Постанову слідчої СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В. про відмову у визнанні мене потерпілим у кримінальному провадженні за номером 32016100030000069 від 27.09.2016 року.
Саме це більше чим зобов’язує слідчу СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілько А.В. допитувати мене у кримінальному провадженні за номером 32016100030000069 від 27.09.2016 року в якості потерпілого, а не свідка.
Відповідно, примушування мене слідчим Хілько А.В. надавати покази у кримінальному провадженні за № 32016100030000069 як свідок, в той час як суд фактично визнав мене потерпілим – це злочин, що переслідується ст. 373 КК України.
Відповідно, позиція слідчого Хілько А.В. і її начальника Пилипенко Д.Ю. в даному кримінальному провадженні є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів ДФС України, і взагалі – до керівників нашої держави, що Укріплює позиції сепаратизму.
Слідча Хілько А.В. і її начальник Пилипенко Д.Ю., явно через підривну співпрацю з московським ворогом, не скорилися рішенням судового органу, перевищили службові повноваження та вчинили службове підроблення, тим самим саботуючи роботу органів досудового розслідування.
Саботаж і бойкотування належної роботи органів ДФС слідчою Хілько А.В. і її начальником Пилипенко Д.Ю. прирівнюється до шпіонажу і зраді нашої держави.
Слідча Хілько А.В. і її начальник Пилипенко Д.Ю. умисно вчиняють посадові злодіяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній
чи інформаційній безпеці України.
Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, допоки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України – м.Києва.
Навмисне бойкотування роботи органів ДФС в умовах війни (АТО) слідчою Хілько А.В. і її начальником Пилипенко Д.Ю. призвели до суттєвого зменшення надходження коштів до бюджету, що послаблює обороноздатність нашої держави!
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності слідчої Хілько А.В. і начальника СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві Пилипенко Д.Ю. наявний склад кримінального правопорушення, що передбачений ст.111, 365, 366, 396 КК України.
Відповідно до вищезазначеного, нами були подані заяви про вчинене кримінальне правопорушення даними посадовими особами до ГСУ СБУ, СУ прокуратури м.Києва і ГПД НАБУ.
Очікуємо належної реакції даних силових структур, небайдужої громадськості і мас-медіа.