Новачук С.А. Шахрайство і пособництво злочинним угрупуванням

У зв’язку із корупційною діяльністю, перевищенням службових повноважень, покриванням вчинених податкових злочинів, службовими підробленнями та не виконанням судових рішень начальником СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Солодченко Сергієм Вікторовичем та заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Беспаловим Максимом Олександровичем, особа 1 подав 30.11.2017 року начальнику Головного слідчого управління Служби безпеки України Остафійчуку Григорію Володимировичу (01601, м.Київ-1, вул. Володимирська, 33) дві окремі заяви за № 2008/30 і за № 2009/30 про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією – ч.2 ст.111, ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396, ч.2 ст.382 КК України. У кожній із своїх поданих заяв особа 1 зазначав таке: “Одночасно повідомляю, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян (заявою, скаргою), що подаються в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року, і не підлягає розгляду відповідно до цього Закону”. Крім того особа 1 повідомляв, що дана заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України та Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» за № 139 від 06.04.2016 року підлягає реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства України.
У порушення ч.1 ст.2 КК України, ч.1, 4 ст.214 КПК України та п.3.3.1 Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за № 139 від 06.04.2016 року, начальник ГСУ СБУ Остафійчук Григорій Володимирович перекинув нібито за підслідністю подані матеріали до СУ прокуратури м.Києва.
У порушення ч.1 ст.2 КК України, ч.1, 4 ст.214 КПК України та п.3.3.1 Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за № 139 від 06.04.2016 року, начальник СУ прокуратури м.Києва незаконно перекинули подані особою 1 матеріали на розгляд оскаржуваним особам з ГУ ДФС у м.Києві, які згідно ст.216 та ст.218 КПК України не являється підслідним органом. Більше того, навіть якби особа 1 звернувся до начальника СУ прокуратури м.Києва або до начальника ГСУ СБУ Остафійчука Г.В. на підставі Закону України «Про звернення громадян», то у відповідності до ст.7 даного закону було категорично недозволеною дією перекидити його матеріали звернення на розгляд вказаним вище особам.
12.01.2018 року, листом за № 686/В/26-15-23-0124, виконуючий обов’язки начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві полковник податкової міліції Новачук Сергій Андрійович надіслав відповідь особі 1 (якого опрацьовували Додатко та Харлап), якою повідомив що нібито він не може прийняти жодних мір так як кримінальні провадження за № 32016100030000059 і № 32015100020000166, в яких останні вчинили злочини, нібито закриті слідчими Семененко Ю.В. і Коноваловим С.С., що є неправдою.
Насправді, у відповідності до Ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва у судовій справі № 754/12720/17 від 31.10.2017 року, Постанова слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві Семененко Ю.В. була скасованою.
Аналогічно сталося і з Постановою від 28.11.2017 року слідчого 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коновалова С.С., яка теж була скасованою 29.12.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва Ухвалою у справі за № 753/23061/17.
Більше того, аби внести до ЄРДР відомості двох заяв особи 1 за № 2008/30 і за № 2009/30 від 30.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення начальником СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Солодченко Сергієм Вікторовичем та заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Беспаловим Максимом Олександровичем за правовою кваліфікацією – ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396, ч.2 ст.382 КК України зовсім було не потрібно вникати в суть справи досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 32016100030000059 і № 32015100020000166, так як цього вимагає ч.1 ст.214,ч.1 ст.2 КК України і п.3.3.1 Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за № 139 від 06.04.2016 року, а після цього – перекинути матеріали справи за належністю до СУ прокуратури м.Києва згідно ст.216 та ст.218 КПКУ.
Закон передбачав і інший шлях вирішення даної проблеми: внести до ЄРДР відомості двох заяв особи 1 за № 2008/30 і за № 2009/30 від 30.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення начальником СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Солодченко Сергієм Вікторовичем та заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Беспаловим Максимом Олександровичем за правовою кваліфікацією – ч.2 ст.111, ч.2 ст.256 КК України, так як цього вимагає ч.1 ст.214,ч.1 ст.2 КК України і п.3.3.1 Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за № 139 від 06.04.2016 року, а після цього – перекинути матеріали справи за належністю до ГСУ СБУ згідно ст.216 та ст.218 КПК України.
Однак, цього на жаль не сталося у причині покривання вчинених злочинів вказаних вище посадових осіб ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачук Сергієм Андрійовичем, а також через ним вчинення службового підроблення, перевищення службових повноважень та через пособництво злочинному угрупуванню, в якому складають кістяк угрупування його колеги по роботі.
З вищенаведеного витікає, що ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачук С.А., Додатко і Харлап вчинили кримінальне правопорушення, що кваліфікуються за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 396, ч.2 ст.256 КК України. Більше того, протиправна бездіяльність ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачука С.А. призвела до активного переслідування підприємства особи 1, через що суб’єкт господарювання змушений був припинити свою господарську діяльність.
Заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, — караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років. Ті самі дії, вчинені службовою особою або повторно, — караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років із поз­бавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності є найбільш небезпечний самостійний злочинний вид причетності до злочину, передбаченого ст. 255 КК. Ці дії пов’язані з вчиненням злочину, зазначеного у ст.255 КК України, але не є співучастю в ньому.
Об’єктивна сторона злочину полягає у двох формах: 1) заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів; 2) заздалегідь не обіцяне вчинення інших дій щодо створення умов, які сприяють їх злочинній діяльності. Заздалегідь обіцяне вчинення цих дій утворить собою співучасть у злочині, передбаченому ст.255 КК (див. коментар до ч.5 ст.27 КК України).
Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності означає надання їм допомоги, підтримки, створення відповідних сприятливих умов для подальшого здійснення їх злочинної діяльності та її приховування. Способами цієї форми скоєння злочину є надання учасникам злочинних організацій приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей або цінних паперів. Винний забезпечує можливість учасникам злочинної організації мати зазначені предмети, ко­ристуватися ними та ін.
Здійснення інших дій щодо створення умов, які сприяють злочинній діяльності учасників злочинних організацій, означає підготовка та забезпе­чення можливості злочинної діяльності учасників злочинних організацій. Наприклад, будівництво житла та інших приміщень для учасників злочинної організації, переміщення людей, пов’язаних зі злочинною організацією, організація практичних тренувань учасників злочинної організації або участь у них, консультування та інші форми економічного або будь-якого іншого співробітництва, допомоги.
Якщо сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності здійснюється способом, який сам по собі має ознаки іншого складу злочину, вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів. Сприяння злочинній діяльності учасникам злочинних організацій та укриття винним здобутих ними предметів, зберігання яких карається саме по собі, підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів. Винний вступає у зв’язок з учасниками злочинної організації після її створення або після вчинення нею злочину, тобто сприяє злочинцям, особам, які вже вчинили злочин самостійно без сприяння винного. Склад злочину формальний. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з указаних дій. Для кваліфікації цього злочину як закінченого не має значення чи вдалося винному сприяти учасникам злочинної організації та укрити їх злочинну діяльність. Досить встановити, що дія була спрямована на здійснення такого сприяння. Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Тут можлива відповідальність за ст.396 КК України.
Вищенаписане дає підстави вважати, що в діяльності ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачука С.А., Додатка і Харлапа є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 396, ч.2 ст.256 КК України. Крім того, як для даного випадку, позиція ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачука С.А., Додатка і Харлапа є явно антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів державної фіскальної служби і керівників держави в цілому, що явно на руку зовнішнім ворогам. ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачук С.А., Додатко і Харлап, явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищують службові повноваження, тим самим саботуючи роботу податкових органів. Саботаж і бойкотування належної роботи податкових органів прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам держави.
ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачук С.А., Додатко і Харлап умисно вчиняють посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії в м.Києві.
Навмисна протидія нинішній державній політиці ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачуком С.А., Додатком і Харлапом вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Зазначене підтверджує, що в діяльності ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачука С.А., Додатка і Харлапа наявний склад додаткового правопорушення, що передбачене ч.2 ст.111 КК України.
Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень ВО начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачуком С.А., Додатком і Харлапом мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування. З цього приводу були подані відповідні заяви до ГСУ СБУ та ГПД НАБУ про вчинені кримінальні правопорушення Новачуком С.А., Додатком і Харлапом. Очікуємо результатів адекватного реагування ГСУ СБУ, ГПД НАБУ та резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.