Циганенко О.В. Косовський О.Г. – ментівська оргзлочинність

На досудовому розслідуванні в СВ Деснянському УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 12016100030010262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ФОП Ременнікова Сергія Віталієвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Однак, в зухвале порушення вимог ст.28, 113, 114 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100030010262 три роки як не проводиться. Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві остаточно погруз в хабарах і тривало покриває вчинені злочини фігуранта у справі.
У зв’язку з вищевказаним особа 1 звернувся 15.09.2016 року з клопотанням за вих.№ 454/15 в порядку ст.39 КПК України до начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицького Бориса Вікторовича, а також в порядку Закону України “Про звернення громадян” до начальника Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Косовського Олександра Григоровича з проханням:
1. Залучити до провадження №12016100030010262 копії документів в якості доказів отримання збитків
2. Надати Пам’ятку про процесуальні права і обов’язки потерпілого у кримінальному провадженні №12016100030010262
3. Повідомити прізвища процесуальних керівників у кримінальному провадженні за номером №12016100030010262
4. Повідомити прізвища слідчих у кримінальному провадженні за номером №12016100030010262
5. Надати належно завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12016100030010262
6. Якнайскоріше допитати в якості потерпілого
7. Якнайскоріше допитати свідків події
8. Надати відповідь про наслідки розгляду даного клопотання в строк до 72 годин.
До даного клопотання особа 1 долучив: копію талону повідомлення за № 147 від 26.08.2016 року, один аркуш; 80 (вісімдесят) фіскальних чеків на 9 (дев’яти) аркушах; 1 (один) товарний і 1 (один) касовий чек на 2 (двох) аркушах. Однак, належної відповіді на подані звернення до Сушицького Бориса Вікторовича та Косовського Олександра Григоровича особі 1 так і не надійшло станом на 07.07.2018 року.
26.09.2016 року особа 1 подав слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва скаргу за вих.№ 478/25 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицького Бориса Вікторовича, яка даним суддею 06.10.2016 року була задоволеною. Ухвалою у судовій справі № 754/12101/16-к від 06.10.2016 року було зобов’язано начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицького Бориса Вікторовича або уповноваженого слідчого розглянути клопотання за вих.№ 454/15 від 15.09.2016 року протягом 72 годин.
На жаль, начальник СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицький Б.В. Ухвалу слідчого судді у судовій справі № 754/12101/16-к від 06.10.2016 року досі не виконав, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, що передбачене ст.396, 382 КК України.
На досудовому розслідуванні в СВ Деснянському УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 12016100030010263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ФОП Ременнікова Сергія Віталієвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Однак, в зухвале порушення вимог ст.28, 113, 114 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100030010263 три роки як не проводиться. Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві остаточно погруз в хабарах і тривало покриває вчинені злочини фігуранта у справі.
У зв’язку з вищевказаним особа 1 звернувся 15.09.2016 року з клопотанням за вих.№ 455/15 в порядку ст.39 КПК України до начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицького Бориса Вікторовича, а також в порядку Закону України “Про звернення громадян” до начальника Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Косовського Олександра Григоровича з проханням:
1. Залучити до провадження №12016100030010263 копії документів в якості доказів отримання збитків
2. Надати Пам’ятку про процесуальні права і обов’язки потерпілого у кримінальному провадженні №12016100030010263
3. Повідомити прізвища процесуальних керівників у кримінальному провадженні за номером №12016100030010263
4. Повідомити прізвища слідчих у кримінальному провадженні за номером №12016100030010263
5. Надати належно завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12016100030010263
6. Якнайскоріше допитати в якості потерпілого
7. Якнайскоріше допитати свідків події
8. Надати відповідь про наслідки розгляду даного клопотання в строк до 72 годин.
До даного клопотання особа 1 долучив: копію талону повідомлення за № 147 від 26.08.2016 року, один аркуш; 80 (вісімдесят) фіскальних чеків на 9 (дев’яти) аркушах; 1 (один) товарний і 1 (один) касовий чек на 2 (двох) аркушах. Однак, належної відповіді на подані звернення до Сушицького Бориса Вікторовича та Косовського Олександра Григоровича особі 1 так і не надійшло станом на 07.07.2018 року.
26.09.2016 року особа 1 подав слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва скаргу за вих.№ 479/25 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицького Бориса Вікторовича, яка даним суддею 28.10.2016 року була задоволеною. Ухвалою у судовій справі № 754/12759/16-к від 28.10.2016 року було зобов’язано начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицького Бориса Вікторовича або уповноваженого слідчого розглянути клопотання за вих.№ 455/15 від 15.09.2016 року протягом 72 годин.
На жаль, начальник СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сушицький Б.В. Ухвалу слідчого судді у судовій справі № 754/12759/16-к від 28.10.2016 року досі не виконав, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, що передбачене ст.396, 382 КК України.
У зв’язку зі зміною керівника органу досудового розслідування та не виконанням Ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №12016100030010262, особа 1 звернувся 30.10.2016 року з клопотанням за вих.№ 598/29 в порядку ст.39 КПК України до нового начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсина Романа Олександровича, а також в порядку Закону України “Про звернення громадян” до начальника Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Косовського Олександра Григоровича з проханням:
1. Залучити до провадження №12016100030010262 копії документів в якості доказів отримання збитків
2. Надати Пам’ятку про процесуальні права і обов’язки потерпілого у кримінальному провадженні №12016100030010262
3. Повідомити прізвища процесуальних керівників у кримінальному провадженні за номером №12016100030010262
4. Повідомити прізвища слідчих у кримінальному провадженні за номером №12016100030010262
5. Надати належно завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12016100030010262
6. Якнайскоріше допитати в якості потерпілого
7. Якнайскоріше допитати свідків події
8. Надати відповідь про наслідки розгляду даного клопотання в строк до 72 годин.
До даного клопотання особа 1 долучив: копію не виконаної Ухвали у справі № 754/12101/16-к від 06.10.2016 року, два аркуші. Однак, належної відповіді на подані звернення до Трьомсина Романа Олександровича та Косовського Олександра Григоровича особі 1 так і не надійшло станом на 07.07.2018 року.
07.11.2016 року особа 1 подав слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва скаргу за вих.№ 619/06 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсина Романа Олександровича, яка даним суддею 14.11.2016 року була задоволеною. Ухвалою у судовій справі № 754/13965/16-к від 14.11.2016 року було зобов’язано начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсина Романа Олександровича або уповноваженого слідчого розглянути клопотання за вих.№ 598/29 від 30.10.2016 року протягом 72 годин.
На жаль, начальник СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсин Р.О. Ухвалу слідчого судді у судовій справі № 754/13965/16-к від 14.11.2016 року досі не виконав, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, що передбачене ст.396, 382 КК України.
У зв’язку зі зміною керівника органу досудового розслідування та не виконанням Ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №12016100030010263, особа 1 звернувся 30.10.2016 року з клопотанням за вих.№ 599/29 в порядку ст.39 КПК України до нового начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсина Романа Олександровича, а також в порядку Закону України “Про звернення громадян” до начальника Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Косовського Олександра Григоровича з проханням:
1. Залучити до провадження №12016100030010263 копії документів в якості доказів отримання збитків
2. Надати Пам’ятку про процесуальні права і обов’язки потерпілого у кримінальному провадженні №12016100030010263
3. Повідомити прізвища процесуальних керівників у кримінальному провадженні за номером №12016100030010263
4. Повідомити прізвища слідчих у кримінальному провадженні за номером №12016100030010263
5. Надати належно завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12016100030010263
6. Якнайскоріше допитати в якості потерпілого
7. Якнайскоріше допитати свідків події
8. Надати відповідь про наслідки розгляду даного клопотання в строк до 72 годин.
До даного клопотання особа 1 долучив: копію не виконаної Ухвали у справі № 754/12759/16-к від 28.10.2016 року, два аркуші. Однак, належної відповіді на подані звернення до Трьомсина Романа Олександровича та Косовського Олександра Григоровича особі 1 так і не надійшло станом на 07.07.2018 року.
07.11.2016 року особа 1 подав слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва скаргу за вих.№ 620/06 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсина Романа Олександровича, яка даним суддею 14.11.2016 року була задоволеною. Ухвалою у судовій справі № 754/13961/16-к від 14.11.2016 року було зобов’язано начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсина Романа Олександровича або уповноваженого слідчого розглянути клопотання за вих.№ 599/29 від 30.10.2016 року протягом 72 годин.
На жаль, начальник СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Трьомсин Р.О. Ухвалу слідчого судді у судовій справі № 754/13961/16-к від 14.11.2016 року досі не виконав, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, що передбачене ст.396, 382 КК України.
Небезпідставно вважаючи що в діях Трьомсина Р.О. наявні ознаки кримінального проступку, що передбачені ст.382, 396 КК України, особа 1 звернувся 28.10.2016 року з заявою за вих.№ 617/06 до керівника Київської місцевої прокуратури №3 Антипова Костянтина Євгенійовича про вчинення злочину. Враховуючи що бездіяльність Трьомсина Р.О. безкарно продовжувалася і надалі, особа 1 подав ще одну заяву на ім’я керівника прокуратури м.Києва за вих. № 762/08 від 01.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, що передбачені ст.382, 396 КК України. З цього приводу було відкрито Київською місцевою прокуратурою №3 м.Києва та прокуратурою м.Києва два кримінальних провадження, у яких досі проводяться в СУ прокуратурі м.Києва два окремих досудових розслідування щодо вчинених злочинів Трьомсиним Р.О. та уповноваженими слідчими у кримінальному провадженні №12016100030010263 та №12016100030010262.
Станом на 07.07.2018 року, за наданою інформацією з Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві очолює вже інша особа – Циганенко Олександр Вікторович, однак досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12016100030010263 та № 12016100030010262 по-старому не проводиться з корупційних і зрадницьких міркувань.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження — суд. Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Стаття 113 КПК України дає вичерпну характеристику поняття процесуальних строків: це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінального права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним та неупередженим. Слідчі повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи зокрема показання свідків та висновки судових експертиз, яких останні на чолі з Циганенко О.В. і Косовським О.Г. умисно уникають з метою приховування вчинених злочинів та з корупційних міркувань.
Керуючись положенням ст.39 КПК України Циганенко О.В. в силу частини 6 ст.39 КПК України наділений правими і обов’язками слідчого. Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
– визначати слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою – визначати старшого слідчої групи, який керуватиме слідчими;
– відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
– ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
– вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
– погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
– здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
– здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Керівник органу досудового розслідування зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Керівник органу досудового розслідування – суб’єкт кримінального процесу, який за чинним законодавством організує досудове розслідування та здійснює процесуальний контроль за виконанням слідчим завдань кримінального процесу і дотриманням законності (начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань та його заступники, які діють у межах своїх повноважень). Керівник органу досудового розслідування має право перевіряти кримінальні справи, давати вказівки слідчому про провадження досудового слідства, про провадження окремих слідчих дій, вказівки щодо повідомлення про підозру, направлення справи, передачі справи від одного слідчого іншому, доручати розслідування справи декільком слідчим, а також брати участь у провадженні досудового слідства та особисто провадити досудове слідство, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. В порядку виключення з ч.3 ст.39 КПК України, у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні (ч.З ст.40 КПК України). Закон не визначив ступіть обов’язковості вказівок керівника органу досудового розслідування, які можуть даватись ним слідчому. Але, виходячи з положень п.3 ч.2 даної статті про те, що «керівник органу досудового розслідування вправі “давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора”, слідчий може оскаржувати прокуророві вказівки керівника органу досудового розслідування в разі незгоди з такими. Відповідно до Типового положення «Про слідчий відділ…» керівник органу досудового розслідування крім повноважень, передбачених КПК керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на слідчий відділ завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України; координує діяльність слідчого відділу та оперативних підрозділів; організовує та забезпечує взаємодію слідчих з оперативними підрозділами під час здійснення ними слідчих дій та негласних слідчих дій, а також з органами, що здійснюють експертну діяльність, органами прокуратури і суду; перевіряє якість і своєчасність виконання письмових доручень слідчих про проведення слідчих дій та негласних слідчих дій працівниками відповідних оперативних підрозділів. Керівник органу досудового розслідування здійснює контроль за: своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження; станом розслідування кримінальних правопорушень в розумні строки; достовірністю даних про розслідування кримінальних правопорушень тощо.
Поза тим, як для даного випадку, позиція Циганенко О.В. і Косовського О.Г. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до правоохоронних органів та до керівників держави вцілому, що явно на руку зовнішнім ворогам. Циганенко О.В. і Косовський О.Г., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, покривають вчинені злочини фігурантів у кримінальних справах, тим самим саботуючи роботу органу Національної поліції. Саботаж і бойкотування належної роботи Національної поліції прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Циганенко О.В. і Косовський О.Г. умисно вчиняють злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території м.Києва. Навмисна протидія нинішній державній політиці Циганенком О.В. і Косовським О.Г. вже розчарувала певну частину киян у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Вищенаписане надало відповідні підстави вважати, що в діяльності Циганенка О.В. і Косовського О.Г. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ч.2 ст.111 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Циганенком О.В. і Косовським О.Г. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.396, ч.2 ст.382 КК України та підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування. З цього приводу були подані відповідні заяви ГСУ СБУ, ГСУ ГПУ і ГПД НАБУ про вчинені кримінальні правопорушення Циганенком О.В. і Косовським О.Г. Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних вище структур, міжнародного резонансу, небайдужої громадськості і адекватної реакції не продажного мас-медіа.