Третьяков О.Ю. Як народні обранці стають ворогами держави

У зв’язку з економічною кризою в Україні, а також враховуючи скрутне матеріально-технічне забезпечення АТО, громадська організація впродовж 4 (чотирьох років) боролася із бюрократично-чиновницьким свавіллям, безчинністю, корупцією і казнокрадством, в результаті чого винайшла можливість поповнити бюджет України на сотні мільярдів гривень в рік за рахунок інвентаризації незаконного будівництва, стихійних прибудов до житлового і нежитлового фонду, самовільної реконструкції споруд, несанкціонованого зайняття земельних ділянок, незаконного розміщення рекламних засобів, паралельно ліквідовуючи (або мінімізовуючи) в органах державної влади корупцію, незаконний тиск і переслідування суб’єктів господарської діяльності.
З цього приводу, а також через уникнення суб’єктами господарювань сплати встановлених державою платежів і податків, громадська організація з 05.01.2015 року по 21.05.2019 року зверталася із відповідними заявами, скаргами, повідомленнями і вимогами до окремих депутатів Верховної Ради України, прем’єр-міністра України, голови адміністрації Президента України, Президента України, Генерального прокурора України, керівника прокуратури м.Києва, керівників Київських місцевих прокуратур, до практично усіх рівнів підрозділів Національної поліції України, до органів місцевої влади (в тому числі до Київського міського голови Кличка В.В. та до майже усіх керівників Департаментів КМДА і районних державних адміністрацій), міністерств і відомств, СБУ та НАБУ, однак в силу професійної безграмотності, бездарності, бездіяльності, бюрократизму, халатності, корупції, розумової відсталості і психічної нездоровості переважної кількості уповноважених осіб на розгляд усіх цих численних звернень, останні, всупереч ст.7 Закону України «Про звернення громадян», незаконно перекидалися на розгляд оскаржуваним посадовим особам або взагалі були проігнорованими.
У пошуках істини, громадська організація 3080 (три тисячі вісімдесят) раз зверталася до практично усіх районних судів м.Києва, однак через тотальну бездіяльність і корумпованість, жодне із 3080 (три тисячі вісімдесят) судових рішень впродовж чотирьох років так і не було виконане (або належним чином виконане) Генеральною прокуратурою України, Державним бюро розслідувань, прокуратурою м.Києва, усіма Київськими місцевими прокуратурами, прокуратурою Харківської області, прокуратурою Вінницької області, прокуратурою Рівненської області, Сарненською місцевою прокуратурою Рівненської області, Рокитнівським відділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, Кузнецовським відділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, СБУ і НАБУ (в межах м.Києва і Рівненської області) НАБУ та практично усіма ланками Національної поліції м.Києва, а також Національною поліцією Рівненської області (в тому числі відділами поліції Рокитнівського і Кузнецовського ВП Сарненського ГУ НП в Рівненській області), Харківської області і Вінницької області.
Враховуючи вищенаписане, а також через те, що керівник громадської організації являється учасником бойових дій (інтереси якого також було порушено), при цьому опираючись на надмірну піар-кампанію в мас-медіа і непомірне публічне самохвальство голови Комітету Верховної Ради України у справах ветеранів та осіб з інвалідністю, заступника голови депутатської фракції Партії “Блок Петра Порошенка” Третьякова Олександра Юрійовича, було вирішено 29.03.2019 року звернутися до останнього із заявою за вих. № 03/29 у формі рекомендованого відправлення за штрихкодовим № 0304908758713. У заяві за вих. № 03/29 від 29.03.2019 року до голови Комітету Верховної Ради України у справах ветеранів…, заступника голови депутатської фракції Партії “Блок Петра Порошенка” Третьякова Олександра Юрійовича було вказане таке:
“…Впродовж останніх чотирьох років фізична особа (особа 1) і юридична особа (особа 2) біля 40 (сорока) раз повідомляли голову КМДА, майже кожного із заступників голови КМДА, директора Департаменту містобудування і архітектури КМДА, а також керівника КП «Київреклама», голову Солом’янської у місті Києві державної адміністрації, голову Дарницької у місті Києві державної адміністрації, директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва», директора КП «Керуюча компанія з обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м.Києва», керівника відділу контролю за благоустроєм Солом’янської у місті Києві державної адміністрації про:
– самовільне захоплення земельних ділянок;
– несанкціоновану забудову самовільно зайнятих земельних ділянок;
– зведення незаконних прибудов до житлового і нежитлового фонду;
– самоправну реконструкцію житлових і нежитлових споруд;
– самовільне облаштування вхідної групи;
– незаконного розміщення рекламних засобів на нежитлових і житлових будинках, які загрожують життю і безпеці перехожих громадян та мешканцям цих самих будинків. У таких повідомленнях особа 1 і особа 2 вказували адреси незаконного розміщення рекламних конструкцій та надавали фотографії їх зображень.
У відповідності до рекомендованих повідомлень про вручення кореспонденції, вказані вище повідомлення вчасно і у 100% випадках під розписку вручалися уповноваженим особам КМДА, Департаменту містобудування і архітектури, КП «Київреклама», Солом’янській у м.Києві держадміністрації, Дарницькій у м.Києві держадміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м.Києва», відділу контролю за благоустроєм Солом’янської у місті Києві держадміністрації. Однак, на сьогоднішній день жодної реакції зі сторони КМДА, Департаменту містобудування і архітектури, КП «Київреклама», Солом’янської у м.Києві держадміністрації, Дарницької у м.Києві держадміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м.Києва», відділу контролю за благоустроєм Солом’янської у м.Києві держадміністрації не послідувало. І це попри те, що Україна зараз перебуває в глибокій економічній кризі і що матеріально-технічне забезпечення АТО знаходиться в дуже скрутному становищі, в той час як ще 4 роки тому назад була можливість поповнити бюджет України на десятки-сотні мільярдів гривень в рік за рахунок інвентаризації об’єктів незаконного будівництва, стихійних прибудов до житлового і нежитлового фонду, несанкціонованої реконструкції споруд, протиправного зайняття земельних ділянок, незаконного розміщення рекламних засобів, стихійного розміщення МАФів і кав’ярень «на колесах», в слід за чим кожен суб’єкт господарювання змушеним був би робити грошові відрахування у державний бюджет або зтикнутися масою судових позовів і примусовим виконанням рішень суду (включаючи продаж через аукціон активів). Натомість, через чиновницькі побори, ці самі мільярди гривень осідають в якості відкатів в кишенях голови КМДА, заступників голови КМДА, директора Департаменту містобудування і архітектури КМДА, а також директора КП «Київреклама», голови Солом’янської у місті Києві держадміністрації, голови Дарницької у м.Києві держадміністрації, директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва», директора КП «Керуюча компанія з обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м.Києва», керівника відділу контролю за благоустроєм Солом’янської у місті Києві держадміністрації та керівника відділу контролю за благоустроєм Дарницької у м.Києві держадміністрації.
Проводячи впродовж останніх чотирьох років періодичні обстеження місць розміщення незаконних рекламних конструкцій особою 1 і особою 2 з елементами опитування власників саме таких рекламних конструкцій, було встановлено, що останні на вимогу керівників КП «Київреклама» змушені сплачувати щомісячні відкати, які сягають 550 – 2500 грн. з одного рекламного засобу. Вказані кошти щомісячно передаються працівникам КП «Київреклама», серед яких є і в.о. директора КП «Київреклама» Дзядевич Оксана Анатоліївна та начальник Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Смирнов Олександр Григорович.
У зв’язку з виявленими корупційними діями в діяльності КП «Київреклама», Департаменту містобудування і архітектури та Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації при багаторічній бездіяльності міського голови та практично всіх заступників міського голови КМДА, особа 1 і особа 2 подали 22.01.2019 року через канцелярію КМДА заяву про призначення особистого прийому у міського голови Кличка Віталія Володимировича, яку було зареєстровано працівником канцелярії КМДА К.Клименко за вх. № 2762. Однак, станом на 29.03.2019 року, не дивлячись на перебування особою 1 на пільговій черзі (учасника бойових дій), останнього так і не було запрошено на особистий прийом у міського голови Кличка Віталія Володимировича, що є протиправним, і скоріше всього націленим на зумисне покривання протиправних (корупційних) дій в.о. директора КП «Київреклама» Дзядевич Оксани Анатоліївни та начальника Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Смирнова Олександра Григоровича, а також покривання фактів багаторічної бездіяльності міського голови та заступників міського голови КМДА.
У зв’язку з тривалими протиправними діями КП «Київреклама» та Департаменту містобудування і архітектури, що направлені на зумисне перешкоджання провадження законної господарської діяльності впродовж останніх двох років, як помсту за громадську діяльність, при багаторічній бездіяльності голови та усіх заступників голови КМДА, особа 3, як директор приватного підприємства (зазначення назви підприємства) подав 22.01.2019 року через канцелярію КМДА заяву про призначення особистого прийому у міського голови Кличка Віталія Володимировича, яку було зареєстровано працівником канцелярії КМДА К.Клименко за вх. № 2770.
Однак, станом на 01.03.2019 року, не дивлячись на наявність в особи 3 пільг учасника бойових дій, його так і не було запрошено на особистий прийом у міського голови Кличка Віталія Володимировича, що є протиправним, і скоріше всього націленим на зумисне покривання протиправних (корупційних) дій в.о. директора КП «Київреклама» Дзядевич Оксани Анатоліївни та начальника Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Смирнова Олександра Григоровича, а також покривання фактів багаторічної бездіяльності міського голови та заступників міського голови КМДА.
Поза тим, оскільки корупційна діяльність в.о. директора КП “Київреклама” Дзядевич Оксани Анатоліївни та начальника Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Смирнова Олександра Григоровича на сьогоднішній день активно покривається головою Київської міської ради та усіма заступниками голови КМДА, то останні продовжують і надалі кришувати незаконне розміщення рекламних засобів з метою отримання неправомірної вигоди.
За наявними в особи 2 адресами і фотографіями, які раніше надавалися уповноваженим особам КМДА, саме такі об’єкти незаконної реклами і по сьогоднішній день розміщуються на тих самих місцях і в тій самій формі (якщо нічого не говорити про розміщення поруч з ними додаткових засобів незаконної реклами, що значно перевищує розмір і кількість “старих”).
Взамін належного реагування на численні звернення з цього приводу громадської організації та окремих осіб (особи 1 і особи 2), директор Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації Свистунов Олександр Вікторович, начальник Управління з питань реклами КМДА Смирнов Олександр Григорович, в.о. директора КП «Київреклама» Дзядевич Оксана Анатоліївна і заступник голови Київської міської державної адміністрації Пантелєєв Петро Олександрович і Мондриївський Валентин Миколайович тривало та активно перешкоджають здійсненню законної господарської діяльності особи 3, оскільки остання надає в оренду частину своїх приміщень для потреб діяльності громадської організації (особи 2). Не погоджуючись із подальшою корупційною протекцією вищевказаними посадовими особами багатьох сотень незаконних суб’єктів господарювань, які досі незаконно розміщують свої рекламні засоби і проводять несанкціоновані будівельні роботи, а також незаконно займають і облаштовують самовільно займані земельні ділянки (в тому числі, поблизу і навколо приватного підприємства – особи 3), особа 1 і громадська організація (особа 2) відкрили на вищевказаних посадових осіб біля сотні кримінальних справ, у яких досі провадяться відповідні досудові розслідування, в тому числі на міського голову Кличка В.В., практично усіх заступників міського голови, на директора Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації Свистунова Олександра Вікторовича, на керівника управління реклами та КП «Київреклама».
З метою помсти, директор Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації Свистунов О.В, начальник Управління з питань реклами КМДА Смирнов О.Г., в.о. начальника Управління з питань реклами КМДА Гончарова Наталія Олексіївна, зухвало перевищуючи свої повноваження, протиправно демонтували 29.08.2017 року законну рекламну вивіску приватного підприємства (особи 3), зупинивши його роботу майже на два роки. В той же самий час, незаконні об’єкти реклами, про які впродовж чотирьох років особа 1 і громадська організація (особа 2) біля 40 раз заявляли, продовжують і по нині розміщуватися поблизу і навколо нежитлового приміщення приватного підприємства (особи 3), а керівники КМДА і КП «Київреклама» продовжують і надалі щомісяця збирати помісячні відкати з їх власників. Це саме стосується і незаконних прибудов до житлового і нежитлового фонду Солом’янського та Дарницького району м.Києва, а також самовільного зайняття земельних ділянок, які використовуються для незаконного ведення підприємницької діяльності.
24.07.2018 року окружний Адміністративний суд м.Києва своїм Рішенням у судовій справі №826/247/18 визнав дії КМДА протиправними. Однак, взамін виконання справедливого судового рішення, в.о. директора КП «Київреклама» Дзядевич О.А. та начальник Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Смирнов О.Г. та представник за довіреністю Кіцелюк Юлія Юріївна, саботують виконання даного рішення. Більше того, не будучи стороною у судовому провадженні, шляхом службового підроблення, Дзядевич О.А., Смирнов О.Г. та Кіцелюк Ю.Ю. навмисно затягують виконання судового Рішення, тим самим призводячи приватне підприємстиво (особу 3) до збанкрутування.
З метою реалізації своїх шахрайських задумів і з метою помсти за громадську діяльність особі 1 і особі 3, в.о. директора КП “Київреклама” Дзядевич О.А., начальник Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Смирнов О.Г. та представник за довіреністю Кіцелюк Ю.Ю. продовжують подавати завідомо неправдиві скарги в касаційний суд, долучаючи до них завідомо підроблені документи, не дивлячись на те, що вони усі зараз проходять у кримінальних справах саме за такі злочини (ч.2 ст.366 ККУ). Тим самим, вищевказані посадові особи штучно поглиблюють кризу приватного підприємства, яке по їх прямій вині не працює майже два роки, накопичуючи приватні борги на мільйони гривень.
Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» (Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення) законодавець передбачив наступне: “Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються”.
Враховуючи вищенаписане, а також на підставі поданих 22.01.2019 року особою 1, особою 2 і особою 3 через канцелярію КМДА трьох заяв про призначення особистого прийому у міського голови Кличка В.В., які з незрозумілих причин КМДА чомусь не розглянуло, при цьому порушуючи вимоги Конституції України, Закон України «Про звернення громадян» та Закон України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального статусу», особа 1, особа 2 і особа 3 повторно подали 01.03.2019 року три заяви з проханням призначити особистий прийом у голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В. та просити його виконати частину судового рішення, у відповідності до Рішення окружного адміністративного суду:
1) Якнайскоріше відремонтувати навмисно пошкоджений рекламний засіб приватного підприємства;
2) Якнайскоріше повернути незаконно вилучений рекламний засіб приватного підприємства;
3) Якнайскоріше облаштувати на тому ж самому місці і у такий же самий спосіб незаконно демонтований рекламний засіб приватного підприємства;
4) Якнайскоріше поновити строк дії Договору на такий самий термін, що рівняється часу фактичної відсутності рекламного засобу на місці його первинного розташування по вині КП “Київреклама”;
5) якнайскоріше повідомити про наслідки розгляду даної заяви.
Зважаючи на потенційну бездіяльність та вчинення підроблення головою і декотрими заступниками голови КМДА, особа 1, особа 2 і особа 3 вкінці своїх заяв зазначали, що у разі повторного ігнорування повторних заяв про забезпечення особистого прийому у міського голови, особа 1, особа 2 і особа 3 будуть змушеними звернутися з судовим позовом до адміністративного суду та до спеціалізованих телевізійних програм для надання існуючій проблемі належного суспільного резонансу.
Однак, виходячи з листа від 19.03.2019 року за № 005-481 від заступника міського голови В.Мондриївського, який є неодноразово оскаржуваним особою 1, особою 2 і особою 3 посадовцем, на якого останніми відкрито дві кримінальних провадження, втретє вчинив службове підроблення, адже завідомо неправдиво вказав у своєму листі, що особа 1 і особа 3 не з’явилися на призначену зустріч, що не відповідає дійсності. Насправді особу 1 і особу 3 досі ніхто не викликав на особистий прийом до заступника міського голови В.Мондриївського або до голови КМДА Кличка В.В.
Крім цього, за 2 (два) календарних місяці особі 2 і особі 1 досі не поступило з КМДА 3 (три) письмових відповіді на подані 3 (три) заяви про забезпечення прийому у голови КМДА: 2 (дві) заяви від громадської організації (особи 2; від 22.01.2019 року та від 01.03.2019 року), 1 (одна) заява – від імені фізичної особи (особи 1). Крім цього слід зауважити, що Рішення окружного адміністративного суду в січні місяці 2019 року набрало законної сили. На даний день не існує жодного судового акту (рішення), яким би було зупинено (чи призупинено) виконання рішення першої інстанції. Поза тим, КП «Київреклама» не була учасником судового процесу в суді першої інстанції, а відтак не має жодного права на оскарження Рішення в касаційній чи то апеляційних інстанціях, поміж тим саботує виконання судового Рішення першої інстанції. Зрештою, апеляційна інстанція винесла відповідну ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження КП «Київреклама», а касаційна інстанція – виконання рішення не зупиняла”.
До заяви за вих. № 03/29 від 29.03.2019 року на ім’я голови Комітету Верховної Ради України у справах ветеранів та осіб з інвалідністю та заступника голови депутатської фракції Партії “Блок Петра Порошенка” Третьякова О.Ю. було надано докази, що підтверджували факти зловживання владними повноваженнями вищевказаними чиновниками у вигляді 43 документів, які доводили, посеред іншого, що КП «Київреклама», Департамент містобудування і архітектури КМДА, Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації, Солом’янська у місті Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва», відділ контролю за благоустроєм Солом’янської у місті Києві державної адміністрації та ЖЕД-901 роками переслідують особу 1 і особу 2 за громадську позицію, навмисно вводячи приватне підприємство особи 3 в збанкротілість:
1) дозвіл №32369-13 від 12.04.2013 року на розміщення рекламного засобу містить узгодження на розміщення додаткового ліхтаря (про що чітко видно на фото, що скріплено печаткою КМДА);
2) демонтаж рекламного засобу відбувався без обов’язкової присутності власника рекламного засобу;
3) демонтаж рекламного засобу відбувався без обов’язкової присутності представника КП «Київреклама»;
4) демонтаж рекламного засобу відбувався без обов’язкової присутності балансоутримувача;
5) демонтаж рекламного засобу відбувався без обов’язкової присутності власника вивіски;
6) демонтаж рекламного засобу здійснювали особи, які не мали відношення до КП «Київреклама»;
7) демонтаж рекламного засобу відбувався наперекір рішенню правоохоронного органу;
8) особа 1 у належний спосіб відреагував на отриманий припис з КП «Київреклама» та своєчасно прозвітував КМДА про усунення псевдопорушення;
9) показами свідків в суді першої інстанції було доведено факт відсутності станом на 06.01.2017 року зайвого ліхтаря на рекламній конструкції;
10) показами свідків було доведено в суді, що ліхтарі не світили в вікна сусідських квартир, а в землю;
11) наявні відеозаписи з відеореєстратора доводять, що в момент демонтажу рекламної вивіски усі ліхтарі були повернутими до землі і що зайвого ліхтаря на рекламній вивісці насправді не було;
12) наявний Акт з підписами шести осіб-представників трьох громадських організацій доводять, що зайвий ліхтар був вчасно демонтованим, а решта ліхтарів – були повернутими до землі;
13) відсутність належних доказів у КП «Київреклама» про нібито надсилання особі 3 11.04.2017 року повторного попередження з приводу нібито наявного на рекламному засобі зайвого ліхтаря;
14) наявність суттєвих розбіжностей у касаційній і апеляційних скаргах КП «Київреклама» (плутаються пояснення у зазначенні посад, імен, прізвищ та по-батькові осіб, які начебто виявили порушення у розміщенні рекламного засобу особи 3: в одних випадках зазначається начальник відділу реклами Гончарова Наталія Олексіївна, а в інших – провідний фахівець відділу обстежень та обліку рекламних засобів КП «Київреклама» Майзус М.Ю. (том. 1, аркуш 143-145, 218);
15) наявність суттєвих розбіжностей у касаційній і апеляційних скаргах КП «Київреклама» (плутається пояснення щодо дат проведення обстежень: в одних випадках вони значаться як 11.04.2017 року, а в інших випадках – як 05.05.2017 року (том. 2, аркуш 4, том. 1, аркуш 218);
16) голослівність пояснень КП «Київреклама» стосовно надсилання ЖЕД-901 приписів особі 3 щодо потреб усунення порушень (том. 2, аркуш 4, том. 1 аркуш 150);
17) вчинення службового підроблення, так як у справу провадження КП «Київреклама» залучило фотографію із пробитою датою 12.06.2017 року, на яку згодом вони посилаються як на відповідний доказ щодо наявності порушень у розміщенні рекламного засобу в особи 3, станом на 11.04.2017 року (том. 1, аркуш 143);
18) вчинення службового підроблення, так як у справу провадження КП «Київреклама» залучило фотографію із пробитою датою 12.06.2017 року, на яку згодом вони посилаються як на відповідний доказ щодо наявності порушень у розміщенні рекламного засобу в особи 3, в той час як на фото добре видно, що зайвого ліхтаря на рекламній вивісці немає (том. 1, аркуш 143);
19) аудіозапис телефонної розмови від 06.01.2018 року між начальником відділу КП «Київреклама» Гончарової Н.О. і особою 1 свідчать про надуманість порушень зі сторони особи 3, а також про факти переслідування господарської діяльності особи 3 депутатом КМР Руденком О.П. (в якій остання повідомила особу 1 в режимі голосного зв’язку, в присутності п’яти свідків про те, що депутат Київської міської Ради Руденко Олексій Павлович наказав Гончаровій Н.О. «строго-настрого перевірити рекламний засіб особи 3 на предмет можливого демонтажу…»);
20) посадові інструкції начальника відділу реклами Гончарової Н.О. не передбачають одноосібного обстеження об’єктів розміщення рекламних засобів, з метою виявлення законності і негараздів у їх розміщенні, а також одноосібного складання Актів);
21) не вручення особі 3 начальником відділу КП «Київреклама» Гончаровою Н.О. Акту від 11.04.2017 року в день нібито його фактичного складання;
22) не складення начальником відділу КП «Київреклама» Гончаровою Н.О. Актів на незаконно розміщені рекламні засоби, які в той самий день і час розміщувалися сотнями на будинку особи 3 та на прилеглих до нього інших будинках, про які особа 1 і особа 2 численну кількість раз заявляв даній посадовій особі та її керівництву у своїх заявах впродовж трьох років;
23) відсутність належної реакції Гончарової Н.О. та керівництва КМДА і районних держадміністрацій м.Києва на заяви особи 1 і особи 3 про незаконне розміщення 1500 (тисячу п’ятсот) об’єктів зовнішньої реклами, частину яких досі розміщуються на будинку, я якому знаходиться підприємство особи 3 та навколо нього;
24) повна відсутність правової логіки в діях КП «Київреклама» (за поясненням їх керівників, причиною демонтажу рекламного засобу особи 3 стала скарга Алдошиної І.Л., в той час як громадська організація (особа 2) 37 (тридцять сім) раз подавала скарги і заяви до КМДА, КП «Київреклама» та до окремих райдержадміністрацій м.Києва, однак демонтажу жодної з них чомусь так і не було здійснено;
25) повна відсутність правової логіки в діях КП «Київреклама», КМДА, Солом’янської держадміністрації в м.Києві, ЖЕД-901, КП «Залізничне» і т.д. (на подані громадською організацією 37 (тридцять сім) скарг та заяв щодо самовільного розміщення на будинку особи 3 та навколо неї приблизно 500 рекламних засобів, надавалися письмові відповіді особі 1 і особі 2, якими відмовлялося у демонтажі зазначених незаконних рекламних конструкцій, посилаючись на те, що нібито громадська організація не вказувала в тексті своїх заяв і скарг поштових адрес і назв суб’єктів господарювань (хоча ці самі адреси були написаними на фотографіях, як доказах незаконного розміщення реклам них конструкцій), в той самий час, як громадянка Алдошина І.Л. також не вказала адреси місцезнаходження рекламного засобу особи 3 і назви приватного підприємства, однак з незрозумілих причин на її скаргу чомусь реагували всі інстанції, куда вона зверталась (том. 1 аркуш 146);
26) демонтаж рекламної вивіски особи 3 відбувався з грубим порушенням чинного законодавства, в тому числі – з пошкодженням і викраденням приватного майна, яке розміщувалося осторонь і зовсім не відносилося до рекламної конструкції (перерізанням проводів камер відеоспостереження, пошкодження прожектора, пошкодження відеокамер і відеореєстратора, викраденням відеокамер та мікрофонів тощо). Також, при демонтажу була пошкоджена цілісність самої конструкції і її окремих елементів, які були розкиданими по прибудинкової території даного підприємства (дані факти було зафіксовано відеореєстратором, слідчими і криміналістами; також з цього приводу досі ведеться досудове слідство);
27) відкриття особою 1 в січні-лютому місяці 2019 року додаткових 11 (одинадцять) кримінальних справ (до раніше уже відкритих біля десятка кримінальних справ) на в.о. директора КП «Київреклама» Дзядевич О.А., юрисконсульта Кіцелюк Ю.Ю. та на начальника Управління реклами КМДА Смирнова О.Г. за фактами службового підроблення, вимагательства, перешкоджання законній господарській діяльності і т.д.
У прохальній частині заяви за вих. № 03/29 від 29.03.2019 року на ім’я голови Комітету Верховної Ради України у справах ветеранів та осіб з інвалідністю та заступника голови депутатської фракції Партії “Блок Петра Порошенка” Третьякова О.Ю. було вказане таке:
“1. Розглянути дану заяву та під особистим контролем розіслати в центральні органи виконавчої гілки влади власні депутатські запити.
2. Зобов’язати міського голову м.Києва Кличка В.В., у відповідності до поданих 4 (чотирьох) заяв, прийняти на особистому прийомі особу 1, особу 2 і особу 3.
3. Ініціювати проведення службових розслідувань щодо кожного з описаних випадків.
4. Ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності (шляхом звільнення з роботи) начальника Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації Смирнова О.Г., в.о. директора КП «Київреклама» Дзядевич О.А., директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистунова О.В., заступників голови Київської міської державної адміністрації Пантелєєва П.О. та Мондриївського В.М., директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радика В.І., директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» Солодуха А.М., начальника КП «Залізничне» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації Дудара М.П.
5. Ініціювати ремонт пошкодженого рекламного засобу особи 3;
6. Ініціювати повернення незаконно вилученого рекламного засобу особи 3.
7. Ініціювати облаштування на тому ж самому місці і у такий же самий спосіб незаконно демонтованого рекламного засобу особи 3.
8. Ініціювати поновлення строку дії Договору на розміщення рекламного засобу особи 3 на термін, що рівняється часу відсутності його місці первинного розташування у зв’язку з протиправними діями КМДА.
9. Ініціювати повернення у законну власність держави незаконно зайняту земельну ділянку ТОВ «Адамант» (02096, м.Київ, Харківське шосе, 51-А, ЄДРПО 36506315).
10. Ініціювати демонтаж незаконно встановлених малих і великих архітектурних споруд ТОВ «Адамант» на незаконно зайнятій земельній ділянці.
11. Ініціювати демонтаж самовільно встановлених гаражів ТОВ «Адамант» навколо артезіанської свердловини, які забруднюють питну воду та загрожують масовому отруєнню населення.
12. Ініціювати демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів за вказаними вище адресами.
13. Ініціювати демонтаж незаконних прибудов до житлового і нежитлового фонду за наданими адресами”.
Однак, станом на 24.05.2019 року, належної реакції від голови Комітету Верховної Ради України у справах ветеранів та осіб з інвалідністю та заступника голови депутатської фракції Партії “Блок Петра Порошенка” Третьякова О.Ю. на вказане вище звернення так і не послідувало. Виходячи з тексту отриманого від Третьякова О.Ю. поштового листа за вих. № 04-35/15-300 від 17.04.2019 року можна зробити висновок, що даний народний обранець являється не адекватною (а то і психічно нездоровою) і бездарною особою, потенційним злочинцем, який покриває злочини чиновників, які підривають економічні і соціально-політичні підвалини України, тим самим наражаючи український народ на ще більшу зубожілість і втрату незалежності. Якби там не було, письмова відповідь від Третьякова О.Ю. зовсім не відповідає змісту поданої на його ім’я заяви за вих. № 03/29 від 29.03.2019 року, а факт перекидання адресованої на його ім’я заяви на розгляд оскарженій особі (Кличку В.В., проти якого заявником відкриті декілька карних справ. Останнє суперечить Закону України “Про звернення громадян”) робить з такого народного обранця зрадника або недієздатну особу.
Вищенаписане дає суттєві підстави вважати, що в діях Третьякова О.Ю. є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.367, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України. Крім того, як для даного випадку, позиція Третьякова О.Ю. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів державної влади і до керівників держави вцілому, що явно на руку зовнішнім ворогам. Третьяков О.Ю., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, покриває вчинені злочини, вчиняє бездіяльність, зловживає повноваженнями, поширює корупцію, тим самим саботуючи роботу органів виконавчої влади. Саботаж і бойкотування належної роботи органів виконавчої влади прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам держави. Третьяков О.Ю. умисно вчиняє злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території м.Києва. Навмисна протидія нинішній державній політиці Третьяковим О.Ю. послаблює економічний добробут і обороноздатність країни, тим самим розчаровує частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Вищенаписане надало відповідні підстави вважати, що в діяльності Третьякова О.Ю. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.111, ч.2 ст.109 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Третьяковим О.Ю. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.109, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.367, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування. З цього приводу були подані відповідні заяви ГСУ СБУ, ГПД НАБУ і СУ ДБР про вчинені кримінальні правопорушення Третьяковим О.Ю., а також у відповідності до ст.218 Закону України “Про Регламент Верховної Ради України та ст.480, 482 КПК України – до ГСУ ГПУ, з метою отримання згоди ВРУ на притягнення останньої до кримінальної відповідальності. Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних вище структур, міжнародного резонансу, небайдужої громадськості і адекватної реакції не продажного мас-медіа.