Коновалов С.С. Божевілля і бандитизм податкової міліції

У провадженні ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 32015100020000166 від 11.12.2015 року за ознаками злочину ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком», передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України.
28.11.2017 року, під злочинним прикриттям заступником начальника слідчого управління фінансових розслідувань — начальником першого відділу розслідувань КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Удовенко Олени Петрівни, начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Тихого Юрія Олександровича, заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Беспалова Максима Олександровича, начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Солодченка Сергія Вікторовича, начальник 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коновалов С.С.
утретє незаконно закрив кримінальне провадження за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року, не вчинивши наступних обов’язкових процесуальних дій:
1) не розглянув подане йому потерпілою особою 21 (двадцять одне) клопотання;
2) жодного разу не надав потерпілому для ознайомлення (за клопотанням в порядку ст. 221 КПК України) матеріали даного кримінального провадження;
3) не надав потерпілому відповіді в порядку ст.220 КПК України за результатом розгляду 21-го клопотання;
4) не виконав 14 (чотирнадцять) ухвал слідчих суддів щодо вчинення процесуальних дій:
— № 753/16712/16-к від 16.09.2016 року;
— № 753/10753/16-к від 09.06.2016 року;
— № 753/21444/16-к від 25.11.2016 року;
— № 753/1727/17 від 01.02.2017 року;
— № 761/10798/17 від 11.04.2017 року;
— № 761/24811/17 від 18.07.2017 року;
— № 761/24809/17 від 25.07.2017 року;
— № 753/15029/17 від 21.08.2017 року;
— № 753/15030/17 від 01.09.2017 року;
— № 761/30513/17 від 08.09.2017 року;
— № 761/30514/17 від 08.09.2017 року;
— № 761/40071/17 від 09.11.2017 року;
— № 753/4610/16-к від 23.03.2016 року;
— № 753/289/17 від 18.01.2017 року;
5) не допитав особу 1 у справі провадження (попередній допит проводився без наявних у слідчого матеріалів кримінальної справи в узагальнюючій формі);
6) не допитав жодного із існуючих в особи 1 свідків;
7) не допитав всіх існуючих фігурантів у справі провадження;
8) не допитав у справі провадження потерпілої Трейтяк М.Ю. (попередній допит її проводився без наявних у слідчого матеріалів кримінальної справи і як свідка, однак згодом надіслав листа з повідомленням про залучення її до справи в якості потерпілої);
9) жодного разу не надав особі 1 матеріали кримінальної справи для ознайомлення;
10) не надав матеріали кримінальної справи для ознайомлення потерпілій Трейтяк М.Ю.;
11) не надав Трейтяк М.Ю. Пам’ятки про процесуальні права і обов’язки потерпілої у провадженні;
12) не витребував копії платіжних документів із банків, через які особа 1 проводив впродовж 2006-2016 років платежі на користь ТОВ «Дата-Центр Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком», ТОВ «Адамант»);
13) не встановив підстав витребування з особи 1 коштів за хостинг і делегування доменів ТОВ «Дата-Центр Адамант» та їх факту оподаткування, який не мав з особою 1 договірних відносин;
14) не надав Трейтяк М.Ю. копії витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні;
15) не дослідив і надав правової оцінки тому, що ТОВ «Адамант» надає послуги тільки юридичним особам, однак з незрозумілих причин чомусь надавав особі 1 послуги як фізичній особі з 2003 року до 01.01.2016 року, після чого рейдерськи заволодів його двома сайтами та одним доменом;
16) не дослідив і не надав правової оцінки тому, з яких причин за надані послуги особі 1 отримували його кошти зовсім сторонні особи та підприємства з 2003 по 2015 роки (ПП Поліщук І.Л., ТОВ «Дата-Центр Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і т.д.);
17) не провів перехрестного допиту особи 1 з Н.Лагодич, І.Пєтуховим, Т.Дорошенко;
18) не дослідив і не надав правової оцінки тому, на підставі яких дозвільних документів ТОВ «Адамант» надавав особі 1 послуги з продажу програмних продуктів, надання послуг ТВ;
19) не дослідив і не надав правової оцінки тому, на якій підставі ТОВ «Адамант» приймав від особи 1 платежі з 2003 по 2005 роки;
20) не дослідив факту несплати податків ТОВ «Адамант» з отриманих від особи 1 коштів за 2003–2005 р.;
21) не встановив справжньої кількості працюючих осіб в ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» (включаючи надомних працівників, які досі працюють без укладених договорів);
22) не встановив справжнього розміру оплати праці працівників ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком»;
23) не встановив наявності трудових угод із кожною працюючою особою ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» (згідно з новими трудовими вимогами, з підтвердженням в ДПІ);
24) не встановив наявності колективного договору в ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком»;
25) не дослідив і не надав правової оцінки тому, що ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» не сплачують 13 (тринадцять) років податку за користування земельною ділянкою;
26) не дослідив і не надав правової оцінки фактам незаконного приймання коштів ТОВ «Адамант» через підставних осіб (ПП Поліщук І.Л., ТОВ «Дата-Центр Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» і т.д.);
27) не дослідив і не надав правової оцінки тому, з яких причин ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» вимагали з особи 1 оплачувати квитанції за прізвищем іншої особи;
28) не встановив осіб підприємців і фактів оподаткування ними коштів, що були отримані від особи 1.
22.12.2017 року, при розгляді скарги на передчасне закриття кримінального провадження за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року, особа 1 заявив слідчому судді Дарницького районного суду м.Києва про не надання начальником 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коноваловим Сергієм Сергійовичем для ознайомлення матеріалів справи впродовж двох років.
Оскільки слідчий суддя належним чином не відреагував на подану потерпілим усну заяву, останній 23.12.2017 року подав через канцелярію суду письмову заяву про накладення на начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коновалова Сергія Сергійовича стягнення за не повагу до суду та про повторне його зобов’язання вчинити дію.
23.12.2017 року, при продовженні розгляду скарги особи 1 на передчасне закриття кримінального провадження за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року, слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва зобов’язав начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коновалова Сергія Сергійовича надати особі 1 для ознайомлення матеріали справи в залі судового засідання. Однак, явно не сповна розуму, Коновалов Сергій Сергійович надав потерпілому для ознайомлення з 5 (п’яти) томів кримінальної справи лише 16 (шістнадцять) аркушів, значна частина з яких уже надсилалась йому рекомендованим листом (тобто – з числа непотрібу).
З оглядом на дане зухвальство і неповагу до суду, взамін накладення стягнення на Коновалова С.С. суд повторно зобов’язав його надати матеріали кримінальної справи за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року для ознайомлення, при цьому чітко визначивши час, місце і спосіб ознайомлення, за результатами якого зобов’язав Коновалова С.С. скласти Акт, якого надати суду.
28.12.2017 року, начальник 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коновалов Сергій Сергійович, будучи явно не в собі, повторно позбавив особу 1 права на ознайомлення із томом № 4 кримінальної справи за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року. На повторні нагадування йому того, щодо суд втретє зобов’язав його надати особі 1 всю справу для ознайомлення, останній буркотів якісь незв’язані поміж собою слова та робив явно нездорові жести і рухи. В кінці кінців Коновалов Сергій Сергійович прийшов до тями та почав погрожувати особі 1 та вимагати підписати Акт ознайомлення зі справою, де були зазначеними усі 5 (п’ять) томів, в той час як він надав для ознайомлення особі 1 лише 4 (чотири).
На запитання особи 1, чи в справі є Постанова про обмеження доступу до матеріалів (наприклад, в порядку ст.228, 229 КПК України), яка мала б силу і після закриття кримінального провадження, Коновалов Сергій Сергійович почав виривати з рук потерпілого його приватний телефон та фізично примушувати вчиняти дію, яка по суті є злочином (службове підроблення).
29.12.2017 року, добре знаючи що потерпілий повторно подасть заяву про накладення на нього стягнення за неповагу до суду, начальник 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коновалов Сергій Сергійович не з’явився на судове засідання і не передав матеріалів справи, тим самим затягуючи судовий розгляд скарги особи 1 аж на цілий місяць (напередодні суддя повідомив сторони про відпустку).
Тим не менше, поважний суд визнав незаконними діями начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коновалова Сергія Сергійовича і на підставі наявних документів в справі провадження виніс остаточне рішення, яким скасував його незаконну Постанову про закриття кримінальної справи за № 32015100020000166 від 11.12.2015 року.
Коновалов С.С. своєю злочинною Постановою від 28.11.2017 року вчинив злочин (службове підроблення, невиконання рішень суду, покривання злочинів фігурантів по справі), що передбачений ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.2. ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.396 КК України, а враховуючи події 22.12.2017-29.12.2017 року – злочини за ч.2 ст.256 та ч.2 ст.111 КК України.
Враховуючи воєнне положення в Україні, позиція Коновалова С.С. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів державної фіскальної служби і керівників держави в цілому, що явно наруку зовнішнім ворогам.
Коновалов С.С., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, регулярно перевищує службові повноваження, тим самим саботуючи роботу податкових органів. Саботаж і бойкотування належної роботи податкових органів прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам держави. Коновалов С.С. умисно вчиняє посадові злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії в м.Києві. Навмисна протидія нинішній державній політиці Коноваловим С.С. вже розчарувала частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Таким чином, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень Коноваловим С.С. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.256 та ч.2 ст.111 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування.З цього приводу були подані відповідні заяви до ГСУ СБУ про вчинені кримінальні правопорушення начальником 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Коноваловим Сергієм Сергійовичем.
Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних силових структур, резонансу небайдужої міжнародної і української громадськості, а також належної реакції мас-медіа.